Приговор № 1-240/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-240/2023

Дело № 1-240/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Медведева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 марта 2023 года около 01 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, заранее зная о противоправности своих действий, посредством мошенничества, а именно: путем обмана Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали в чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности, стоимостью 3 891 рубль 00 копеек, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 891 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в тоже время и на том же месте, действуя умышленно, незаконно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к потерпевшему Потерпевший №2 с просьбой передать ему смартфон марки <данные изъяты> под предлогом покупки, заранее не намереваясь приобретать и возвращать данный смартфон. После того, как Потерпевший №2 передал ФИО1 свой смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7 913 рублей 00 копеек, последний осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, игнорируя его требования вернуть похищенное, продолжил свой преступный умысел, реализуя его путем открытого хищения чужого имущества и удерживая при себе похищенное, выбежал с ним из помещения магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил у Потерпевший №2 смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвет, стоимостью 7 913 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Медведев А.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №2 - не строгое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по событию преступления 10 марта 2023 года около 01 часа 20 минут) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событию преступления 10 марта 2023 года около 01 часа 00 минут) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 6, 82), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим (л.д. 234, 235).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указывал защитник подсудимого, поскольку об обстоятельствах совершения преступлений, органам дознания было известно до дачи признательных показаний, а личность ФИО1, как лица причастного к совершению преступлений, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются, однако при определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по событию преступления 10 марта 2023 года около 01 часа 20 минут) в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событию преступления с 10 марта 2023 года около 01 часа 00 минут) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002250-20

Подлинный документ подшит в деле № 1-240/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга.