Приговор № 1-118/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-118/2023

72RS0028-01-2023-000604-62 Копия

Дело: № 1-118/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Романовой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием шесть классов, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, основного места работы не имеющего, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Южная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес> в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО2 повел себя агрессивно и умышленно, с целью угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1 и создания у нее ощущения угрозы причинения ей смерти, взяв в руку нож, нанесение ударов которым в область жизненно важных органов человека может быть причинен вред здоровью, в том числе смерть, и используя данный нож как предмет в качестве оружия, находясь в непосредственной близости к потерпевшей Потерпевший №1, стал замахиваться на нее ножом, высказывая при этом словесные угрозы убийством в ее адрес. Данные действия и словесные угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой высказывались угрозы, их характер и поведение ФИО2 давали ей все основания опасаться их осуществления.

Он же, ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденный по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с применением ч.5ст.69 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 13 дней, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенные с применением насилия, вновь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес> в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО2, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть судимость за преступление, совершенное с применением насилия, повел себя агрессивно и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей один удар рукой в область лица. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой нижней губы, которая не причинила вреда здоровью, так как не вызвала его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ не признал, по ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался.

Показания ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, т.е. за совершение преступления с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №1 и сожительницей Потерпевший №1 находился у себя дома, распивал спиртное. Когда Свидетель №1 с Потерпевший №1 сидели на подоконнике, он подошел к ним. Свидетель №1 оттолкнула его от себя. Он ушел в кухню. В кухне в шкафу он взял нож, для чего не помнит, и подошел к холодильнику, стоящему между комнатой и кухней. Потерпевший №1 и Свидетель №1 закричали на него, и тогда держа нож в правой руке, он ничего не говоря, повернулся в их сторону. После чего, к нему подбежала Свидетель №1, выхватила у него нож из рук и бросила его в раковину. В этот момент Потерпевший №1 выбежала из комнаты. Свидетель №1 вышла из комнаты, следом за Потерпевший №1

Примерно через 20 минут пришла Потерпевший №1 с соседкой Свидетель №2 Потерпевший №1 сказала ему о том, чтобы он собирал вещи и уходил из дома. Тогда он разозлился на Потерпевший №1, подошел к ней, она стояла около шкафа с телевизором, и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу в область губ. После этого он ушел из дома (л.д. 59-63).

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, в том числе показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, по каждому факту, установленной.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, несмотря по позицию подсудимого, отрицавшего свою вину, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

достоверным доказательством виновности подсудимого суд признает показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения, пришли в комнату № <адрес> в <адрес>, где она, ФИО2 и их дети проживают. Они продолжили распивать спиртное. Подсудимый оказывал знаки внимания Свидетель №1 Около 18 часов 00 минут ФИО3 подошел к Свидетель №1 Свидетель №1 оттолкнула его. ФИО2 ушел в кухню. Вернувшись, ФИО2 держал в правой руке нож, подойдя близко к ней, замахнулся ножом в ее сторону и сказал: «Я тебя сейчас зарежу». В тот момент она испугалась, что ФИО2 может ее убить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней. Свидетель №1 подбежала к ФИО2 и забрала у него нож. Она в это время выбежала из комнаты и побежала к соседке - Свидетель №2, и попросила ее вызвать сотрудников полиции, Свидетель №2 передала ей свой сотовый телефон, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В настоящее время она простила ФИО2, он принес ей свои извинения, загладил материальный и моральный вред, они проживают совместно, воспитывают двоих малолетних детей, ожидают рождения третьего ребенка;

аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 (л.д.64-67).

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время к ней в двери комнаты постучала соседка - Потерпевший №1, и попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в полиции. Потерпевший №1 пояснила ей о том, что ее сожитель - ФИО2, находясь у них в комнате, схватил в руки нож, который направил в ее сторону и высказывал угрозы убийством в ее адрес. Потерпевший №1 находилась в испуганном состоянии, плакала. Она передала ей сотовый телефон, и Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции (л.д. 95-98);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрируя при этом нож, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и фото-таблицами к ним, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, где в раковине в кухне изъят нож (л.д. 8-12,74-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1, где также находился сожитель Потерпевший №1 - ФИО2 Они втроем употребляли спиртные напитки. ФИО1 говорил ей комплименты. ФИО2 и Потерпевший №1 стали ругаться между собой. Затем она увидела у ФИО2 в руке нож, который она забрала. Угроз никаких в адрес потерпевшей не было. Нож она бросила в раковину и ушла.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО2 ФИО2 после ссоры с Потерпевший №1 пришел в комнату с ножом, но она не помнит, высказывал ли ФИО2 в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, угрожал ли ей. Увидев нож у ФИО2, она выхватила у него нож и бросила в раковину. После этого, Потерпевший №1 выбежала из комнаты, а она ушла домой (л.д. 69-72).

Суд, оценив показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также свидетеля Свидетель №1, в которых они отрицают тот факт, что ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1, что высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, с иными исследованными доказательствами признает их не состоятельными, данными с целью смягчения участи ФИО2, поскольку указанные показания ФИО2 и свидетеля ФИО7 опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

На подсудимого прямо показывает потерпевшая Потерпевший №1, ее показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и не противоречат иным исследованным доказательствам, признанным судом, как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, не установлено. Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетеля Свидетель №2 не установлено.

Суд, считает, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказываний и действий ФИО4, угрожавшего убийством, она реально воспринимала данную угрозу, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках держал нож, совершал действия подтверждающие реальность угрозы, а также события, предшествовавшие этому. ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, желал наступления последствий в виде реального опасения за свою жизнь и здоровье Потерпевший №1 и действовал с этой целью, угрожая убийством последней.

Виновность ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, помимо полного признания своей вины подсудимым, и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сожитель находился дома в вечернее время, около 18 часов 30 минут она совместно с Свидетель №2 пошли к ней в комнату. Она сказала ФИО2 о том, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома. Также она сказала ФИО2 о том, что она вызвала сотрудников полиции. После этого, ФИО2 разозлился на нее, подбежал к ней, когда она стояла в комнате около телевизора, и нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область нижней губы и подбородка. От нанесенного удара она испытала сильную физическую боль, на нижней губе у нее образовалась рана и потекла кровь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. В настоящее время она простила ФИО2, он принес ей свои извинения, загладил материальный и моральный вред, они проживают совместно, воспитывают двоих малолетних детей, ожидают рождения третьего ребенка;

аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 (л.д.64-67);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, в связи с угрозой в ее адрес убийством, Потерпевший №1 попросила ее, чтобы она совместно с ней пошла в комнату, где она проживает, так как к себе в комнату она боялась идти, опасаясь ФИО2, на что она согласилась. Она совместно с Потерпевший №1 зашли к ней в комнату, где находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказала ФИО2 о том, чтобы он уходил из дома, однако ФИО2 не хотел уходить, и между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 подошел к Потерпевший №1, которая стояла в комнате около телевизора, и нанес ей удар рукой по лицу в область подбородка. Потерпевший №1 от нанесенного удара ФИО2 заплакала и схватилась за лицо, Потерпевший №1 жаловалась на боль в области лица (л.д. 95-98);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверхностная рана на слизистой нижней губы у Потерпевший №1, возникла от действия тупого твердого предмета, в пределах 3-х суток до осмотра и не причинила вреда здоровью, так как не вызвала его расстройства (л.д. 39);

копией приговора мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114);

копией приговора Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за совершение преступления совершенного с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118);

постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.119);

справкой об освобождении, согласно которой ФИО2 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Место совершения преступления, помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, установлено, протоколом осмотра места происшествия, которым является комната № <адрес> в <адрес> (л.д. 8-12).

Государственный обвинитель, изложив мотивы принятого решения, исключила из объема предъявленного обвинения ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, поскольку указанная судимость в силу закона не образуют объективную сторону указанного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как совершено без применения насилия.

Суд исключает из объема обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как на период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, страдал, так и в настоящее время страдает <данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, в силу выявленного у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность поведенческих нарушений, степень интеллектуального дефекта представляет общественную опасность, как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.1.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ. ФИО2 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных и иных процессуальных мероприятиях. Однако, имеющееся психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, нуждается в участии защитника (т.1 л.д.85-88).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Вследствие этого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуются посредственно, замечен в употреблении спиртного в быту, по месту жительства неоднократно поступали жалобы от сожительницы на его поведение, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, при назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд признает добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, наступившее примирение, состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, наличие малолетних детей, беременность гражданской супруги, а по ч.2 ст.116.1 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и пресечение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116. 1 УК РФ суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ при сложении наказаний следует применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ ФИО2 наряду с исполнением наказания надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ наряду с исполнением наказания назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства нож - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>