Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-983/2018 М-983/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело №2-89/2019

(26RS0026-01-2018-001546-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 февраля 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

при секретаре – Курбановой Х.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика МУП «Жилищное хозяйство» НГО СК – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края об обязании совершения действий, взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Жилищное хозяйство» и просит обязать осуществить капитальный ремонт и принять, срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать материальный ущерб в размере 262868 рублей 00 копеек, штраф в размере 262868 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 474263 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

Руководство МУП «ЖХ» МО <адрес> составили, завизировали акты формы <данные изъяты> о выполненном в <данные изъяты> «капитальном ремонте», являющимися официальными документами, предоставляющими право на оплату указанного в них объёма выполненных работ и вменили потребителям сообщением реквизитов счетов для перевода средств, получение комиссионного вознаграждения за эти действия. Потребители вменения оплатили. Согласно ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2009 №, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу.. . решением суда, принятым в рамках.. . судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». Приводимое заключение эксперта от 20.07. 2014г. № ООО «Экспертно -строительное управление СКОО ОЗНЧ» (номер дела № Нефтекумского районного суда по исковому заявлению потребителей С.Т.., ФИО1 к МУП «ЖХ» МО <адрес>) преюдициально Реальность события, состав правонарушения, убытки, размер ущерба нанесённого, и вреда причинённого Потребителям <данные изъяты> ответчиком МУП «ЖХ» МО <адрес>, определены и закреплены квалификацией заключения эксперта от 20.07. 2014г. № ООО «Экспертно - строительное управление СКОО ОЗНЧ»: «Работы по капитальному ремонту дома выполнены с завышением стоимости работ на сумму 2533 руб. 00 коп. Отсутствие счетов фактуры и необоснованная стоимость материалов, включенная в акте выполненных работ (<данные изъяты>) является припиской (Заключение эксперта стр.8). В результате длительного залива уровень утечки фекальной канализации данного дома достигал 40-50 см (фото №). Лестничные марши входа в аварийном состоянии (фото № Стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению разрушенных конструкций составляет 260335 рублей (Заключение эксперта стр.10; приложение. Указанные повреждения создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме (Заключение эксперта стр.10-12)». Соответственно у потребителей <данные изъяты> существенно нарушено право на проживание в хороших безопасных коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условиях. Деятельность, имитирующая работы (имитация Фактов хозяйственной деятельности), Потребителями не принята отсутствием реальности оказания услуги. Приводимым совокупно усматривается подложный характер сделки, отнесением фиктивных нереальных внереализационных расходов к затратам организации в отсутствие первичных учётных документов к капитальному ремонту. Директор МУП «ЖХ» МО <адрес> (или другой исполнительный орган) достоверно зная, что работы по капитальному ремонту <данные изъяты> фиктивны наличием существенных недостатков, явно используя своё служебное положение, дал указания составить и подписать с его стороны в акте выполненных работ (<данные изъяты> Затем, используя служебное положение, своими действиями получив их, сам подписал и «списал» в бухгалтерию для оплаты. Фактически, акты выполненных работ (<данные изъяты>) использовались для получения права на целевые денежные средства потребителей припиской, и таким образом похищено 2533 руб. 00 коп. По заключению эксперта от 20.07. 2014г. № ООО «Экспертно - строительное управление СКОО ОЗНЧ» Потребителям был причинен значительный материальный ущерб на сумму: Завышением стоимости работ на сумму 2533 руб. 00 коп. + Стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению разрушенных конструкций составляет 260335 рублей (в уровне цен 2012г.) Полагаем, действия директора МУП «ЖХ» МО <адрес> (или другой исполнительный орган), а также главного бухгалтера, уполномоченных принимать решение о принятии объемов работ и понесенных затрат, о принятии к исполнению перевода средств и списании денег со счета, документально оформив выполнение фиктивных работ и фиктивно понесенных затрат приемкой и их оплатой, проявились использованием служебного положения необоснованно и из корыстной заинтересованности для увеличения затрат, наращиванием цены, выразились в искажении банковских операций. Экспертно закреплённый материальный ущерб, моральный вред «создан угрозой жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме (Заключение эксперта стр.10-12)», причинён Потребителям общественно опасными последствиями, является квалифицированным признаком использования служебного положения и злоупотребления административно-хозяйственными полномочиями. При этом Жилнадзором Ставропольского края протокольно многократно выявлены длящиеся злостно неустраняемые нарушения императивных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 года № Государственного комитета РФ п.п. строительству и жилищно-коммунальному комплексу (<данные изъяты>. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) отсутствием результатов соответствующей экономической деятельности. При этом, по информации МУП «ЖХ» МО <адрес> от 19марта2013г № на целевых счетах многоквартирного дома <данные изъяты> были соответственно по статьям «капитальный ремонт» 301448,19руб. «текущий ремонт» 309089,10руб. но по состоянию на 2014год (по платёжным документам МУП «ЖХ» МО <адрес> - скан привожу) приводимыми уликами явно безосновательное отсутствие целевых адресных средств Потребителей, усматриваемых квалификацией признаков сомнительного потока транзитных операций (квалификация закона №-ФЗ Банк России обнародовал письмо от 31.12.14 № «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» в сноске к транзитным операциям указаны коды 1414 и 1813 перечня признаков, указывает на необычный характер сделки. Такой перечень, отсутствием надлежащих мер к легализации, содержится в приложении к положению №-П) совокупностью признаков как: « израсходовали полученные целевые денежные средства по собственному усмотрению». При этом факты вменения, распоряжения МУП «ЖХ» МО <адрес> целевыми адресными средствами потребителей сопряжены со злостными нарушениями императивных обязательств как ущемление прав потребителей и зафиксированы правовым актом от 10 сентября 2014 года государственным инспектором № управления <адрес> по строительному и жилищному надзору предписанием №: «Устранить нарушения. Произвести перерасчёт по всем жилым и нежилым помещениям. Срок - 01.12.2014г», преюдициально многократно закреплены постановлениями Мирового суда <адрес> от 04 августа 2015г., 01октября2015г., 16 февраля 2017г. Ответчик умышленно, многократно в нарушение требований закона производил, производит неправомерные вменения (сведения, содержащиеся в этих документах, подложны, недостоверны и противоречивы) изменив размер (цену) договора односторонней фиктивной сделкой под видом оказания услуг. Квалификацией правовых актов усматривается непринятие мер МУП «ЖХ» МО <адрес> по устранению причин и условий, способствовавших длящимся нарушениям прав Потребителей заведомый осознанный умысел отсутствием цели оказания в многоквартирном доме качественной Услуги (позиция Верховного Суда РФ закреплена определением от 06.07.2015 г. по делу №). МВД РФ по Нефтекумскому району уведомлением № от 10 ноября 2014г. ГУ МВД РФ по СК УЭБиПК в действиях работников МУП «ЖХ» МО <адрес> усматриваются признаки преступления, квалифицируемого ст. 238. УК РФ: Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, неотвечающих требованиям безопасности. Зафиксированные неправомерные действия - бездействия ответчика проявляются нарушением прав Потребителей, реально препятствуя реализации права на жилище, нарушает гарантии статей 4 (часть 2). 15 (часть 1.2). 18, 19 (часть 1) и 40 (часть 1j_CT. 120) Конституции РФ. Верховный суд РФ приводимое квалифицирует в постановлении ПВС РФ от 16 октября 2009 г. № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» пунктом 18: «Под нарушением законных интересов граждан... в результате...превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами... своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности». Никто не вправе самостоятельно изменять статус, назначение платежа, указанному в платежных документах. Ответчик использованием своего служебного положения действенно понудил Потребителей (организационно-распорядительно и административно-хозяйственно добившись совершения выгодной сделки - переданы целевые деньги за вменения по не оказанным надлежащим образом услугам, - т.е. ответчик действует с прямым умыслом распоряжения денежными средствами в своих интересах) оплатить ненадлежащие услуги, имеющие существенные недостатки и не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья Потребителей. Совокупностью приводимых улик усматривается, что заведомо осведомлённое юр.лицо МУП «ЖХ» МО <адрес>, преднамеренно вменили оплаты под видом оказания услуги «капитальный ремонт » фиктивным документооборотом, опосредующим нереальные (несовершенные) хозяйственные операции (противоречивостью и непоследовательностью документирования) - тем самым необоснованно изменили статус целевых средств Потребителей без надлежащих распоряжений Потребителей несанкционированными транзакциями, заполучили целевые денежные средства Потребителей многоквартирного дома <данные изъяты> распорядились целевыми денежными средствами от имени МУП «ЖХ» МО <адрес> неосновательными сторнациями при реальных обстоятельствах неисполнений обязательств «капитального ремонта». Деятельность, имитирующая работы. Потребителями не принята: потерпевшей ФИО3 поданы заявления о подделки персональной подписи Потребителя в акте форма <данные изъяты> в надзорные органы. Личную подпись каждого гражданина можно квалифицировать его неотъемлемой интеллектуальной собственностью. По вышеуказанным причинам подцепка чужой подписи (то есть, ее несанкционированное использование) приравнивается к мошенничеству и, как и всякое правонарушение, преследуется по закону. Объективную сторону служебного подлога квалифицирует Конституционный Суд РФ определяя объект данного посягательства как «установленный порядок документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов». Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г№ квалифицируется: «сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т. е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Удостоверяемые документом обстоятельства имеют юридическое значение в том случае, когда они наделяют лиц, включая юридические, правами и обязанностями, изменяют объем этих прав и обязанностей, прекращают их». В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ №) длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 19.02.2008 № и от 26.02.2008 №. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме (процессуальным актом) о недопустимости повторного нарушения, тем более, заведомо осведомлённым юридическим лицом. Злонамеренность осознанных действий МУП «ЖХ» МО <адрес> усматривается фактически реальной совокупностью признаков умысла: саботаж личным воспрепятствованием внутренним убеждением заведомо осведомлённого юридического лица, знающего о требованиях предписаний (под роспись), не исполнять требования надзорных органов РФ, злостно препятствовать длящимся неисполнением. Явно субъективное, психическое отношение к Потребителям непринятием объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации при зафиксированных нарушениях. Совокупностью приводимых улик усматривается наличие умысла внутренним убеждением, выраженного осознанностью повторяющихся длящихся общественно опасных деяний при юридических фактах многократно выявленных, правовыми актами закреплёнными, нарушений публичных интересов (Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Методического пособия по содержанию и ремонту жилого фонда (№), Федерального закона от 28.12.2010 №-ФЗ «О безопасности») злостным активным противодействием неисполнением принятого на себя обязательства по оплаченной Потребителями услуги «капитального ремонта». Явно субъективное, психическое осознанное злонамеренное отношение Ответчика к своему поведению и как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий обстоятельствами, отягчающими ответственность злостностью совершения длящихся однородных правонарушений. Приводимыми действиями ответчик причинил существенный ущерб (неблагоприятные имущественные последствия), убытки, моральный вред правам и законным интересам истцам - Потребителям №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что капитальный ремонт не входит в обязанности МУП «Жилищное хозяйство», а также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требования.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к МУП «Жилищное хозяйство» НГО СК, в связи с подписанием ответчиком акта о передаче выполненных работ № от декабря 2012 года формы № в то время, как он полагает работы не проводились, то есть акт является фиктивным, данные действия ответчика, по мнению истца, привели к нецелевому использованию средств жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, по вышеупомянутым обстоятельствам истец 13.05.2013 года обратился в прокуратуру Нефтекумского района Ставропольского края, следовательно, моментом, когда истец узнал о нарушении своих законных прав необходимо считать момент обращения в прокуратуру.

Вместе с тем, исковое заявление истцом подано в Нефтекумский районный суд Ставропольского края 18.12.2018 года, то есть за пределами срока, установленным ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлялось.

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по рассматриваемому спору, уважительность причин срока исковой давности, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» к об обязании осуществления капитального ремонта и принятия, срочных мер по предупреждению дальнейшего развития деформаций, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании материального ущерба в размере 262868 рублей 00 копеек, штрафа в размере 262868 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 474263 рубля 00 копеек, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» об обязании осуществления капитального ремонта и принятия, срочных мер по предупреждению дальнейшего развития деформаций, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании материального ущерба в размере 262868 рублей 00 копеек, штрафа в размере 262868 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 474263 рубля 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц