Постановление № 1-134/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Ванино 24 сентября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Шанауриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районного ФИО1,

защитника адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 и ордер № 48 от 10.07.2018 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред ей заглажен. Потерпевшая суду пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, примирение состоялось, он извинился перед ней, попросил прощение, возместил расходы на лечение. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2, защитник Макаренко А.А. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражают.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности ущерб, причиненный преступлением, возместил, принес извинения потерпевшей, и она их приняла, вред, причиненный преступлением, загладил. Волеизъявление потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением выражено свободно.

При вынесении решения суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию – не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, из которых следует, что в целом он характеризуется положительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья. При этом суд принимает во внимание условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, которые потерпевшей были приняты, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обоснованность обвинения ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Эти данные подтверждаются: рапортом, объяснением от 12.04.2018 г., протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 21.06.2018 года, из которых следует, что в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 12.04.2018 г. водитель ФИО2 управляя транспортным средством совершил дорожно – транспортное происшествие в результате, которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью; протоколом допроса от 21.06.2018 г. свидетеля ФИО6 (л.д.84-87); протоколом допроса от 06.07.2018 г. свидетеля ФИО7 (л.д.88-90); протоколом допроса от 12.07.2018 г. свидетеля ФИО8 (л.д.97-100) и др. материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку прекращение дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 – возвратить ФИО2, по принадлежности; справку по дорожно-транспортному происшествию от 12.04.2018 г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства 27ХО №233921, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №28 от 12.04.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением подсудимого и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 – возвратить ФИО2, по принадлежности; справку по дорожно-транспортному происшествию от 12.04.2018 г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства 27ХО №233921, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №28 от 12.04.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору Ванинского района, адвокату, потерпевшей, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.