Решение № 12-91/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело № 12-91/2025

42RS0019-01-2025-000316-51


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 июня 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10677481240374746718 от 21.10.2024 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481240374746718 от 21.10.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление №10677481240374746718 от 21.10.2024 г. не получал, информацию о правонарушении была опубликована в банковском приложении, в связи с чем было нарушено право на защиту, поскольку перевод электронного документа в документ на бумажном носителе, содержащий сведения о вменяемом правонарушении в адрес заявителя не поступал. Никаких материалов по административному делу, кроме уведомления в клиент.банке не получал. Не согласившись с данным постановлением, была направлена жалоба в МТУ Ространснадзор по ЦФО г. Москва, но до настоящего времени результат рассмотрения жалобы не поступал. Согласно оспариваемого постановления 07.09.2024 в 10 час. 09 мин. по адресу 5 км. 016 м. а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область была произведена перевозка грузов с превышением габаритов до 50 см. и перегрузе до 50%. Из чего следует, что данное постановление вынесено в следствии движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 20 см., но не более 50 см., либо с превышением допустимой массы ТС, или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 2, но не более 50% без специального разрешения в отношении движения автомобиля VOLVO FM TRUCK 4Х2 с г/н № с полуприцепом 934420 с г/н № по адресу 5 км. 016 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область 20.08.2024 г. в 07 час. 40 мин. Согласно официального сайта Ространснадзора движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметрах либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 %, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ. Так, согласно выписке из росреестра разрешений на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2741370 от 29.07.2024, следует, что разрешено выполнять неограниченное количество поездок в период с 29.07.2024 по 10.12.2024 седельным тягачом VOLVO FH TRUCK 4х2, с г/н № и полуприцепом 934420, с г/н № по территории Российской Федерации, как с разрешенной массой с грузом (без груза), габаритами (шириной, высотой) и т.п. Таким образом, в момент фиксации правонарушения, указанного в постановлении №10677481240374746718, 07.09.2024 г. автомобиль VOLVO FH TRUCK 4х2, с г/н № и полуприцепом 934420, с г/н № двигался с Разрешением, которое исключает привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности. Кроме того основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, который получен не был. Также просит восстановить срок, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240374746718 от 21.10.2024 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщал.

Должностное лицо, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, так как им не получено оспариваемое постановление, узнал о нем через банковское приложение, а также им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, которая получена 28.10.2024 г., однако решение по жалобе так и не поступило.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела 21.10.2024 было вынесено постановление №10677481240374746718 от 21.10.2024 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1, данное постановление было направлено в адрес ФИО1 (который совпадает с адресом, указанном в жалобе заявителем), согласно ШПИ 65091801904977 09.11.2024 г. был осуществлен возврат письма из-за истечения срока хранения, между тем ФИО1 была подана жалоба на оспариваемое постановление руководителю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, которая согласно ШПИ 60304301004951 вручено 28.10.2024 г., однако данная жалоба не была рассмотрена.

Оценивая мотивы для восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования, так как не получив оспариваемое постановление, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, не получив решения по жалобе ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, указанные обстоятельства по мнению суда можно признать уважительными, в этой связи пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных односкатных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.09.2024 в 10 час. 09 мин. по адресу: 5 км 016 м а/д Кемерово – Новокузнецк, Кемеровская область водитель крупногабаритного транспортного средства VOLVO FM TRUCK 4Х2 с г/н №, в составе 4-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №13604 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,47 м, двигаясь с длиной 20,47 м при разрешенной длине 20,00 м.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № 13604 от 07.09.2024 транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является Автопоезд, г/н №, габаритные параметры данного ТС составила 20,47 м., превысил показатель по габаритам автопоезда на 0,47 м, при допустимой разрешенной длине 20,0 м., т.е. превышает предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда, установленную приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмке, видеосъемке АПВГК заводской номер 229012 (данные специального технического средств: свидетельство о поверке С-БЧ/13-12-2023/302970978, поверка действительна до 12.12.2024). Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10677481240374746718 от 21.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль VOLVO FM TRUCK 4Х2 с г/н № и полуприцеп 934420, с г/н № принадлежит ФИО1, что ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя опровергается имеющимся в деле актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № 13604 от 07.09.2024 транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является Автопоезд, г/н №, габаритные параметры данного ТС составила 20,47 м., превысил показатель по габаритам автопоезда на 0,47 м, при допустимой разрешенной длине 20,0 м., т.е. превышает предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда, установленную приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу №10677481240374746718 от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А. Федотова