Приговор № 1-145/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 12 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвоката Поповой М.В., Кошиной Н.А. удостоверения №, №, ордера №№, №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

Двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов 45 минут ФИО1, и ФИО2 договорились между собой совершить кражу, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле № под управлением ФИО2 приехали на территорию пункта по разделке вагонов в металлолом <адрес>, расположенного <адрес> перенесли в кузов автомобиля часть ранее обнаруженного ими лома черного металла <данные изъяты> общей стоимостью 4 416 рублей 50 копеек для дальнейшей сдачи его в пункт приема металлов, таким образом пытались похитить принадлежащее ОАО <данные изъяты> имущество на сумму4 416,50 рублей, однако не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции линейного отдела полиции на <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью и поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Цветков Д.В., адвокаты Попова В.В., Кошина Н.А., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходатайстве не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их личности подсудимого, суд полагает, что в отношении них возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 суд возвращает ФИО2 <данные изъяты> поскольку данный автомобиль как следует из материалов дела использовался подсудимыми лишь как средство перевозки похищенного имущества, но не как орудие преступления, оснований для его обращения в доход государства судом не установлено. <данные изъяты> металлических предметов, <данные изъяты> - возвратить собственнику ОАО <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>