Приговор № 1-135/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1 – 135/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 июня 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улиц Б. Хмельницкого, 77 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего механизатором СТО ИП ФИО1, не военнообязанного, ранее судимого: 08 сентября 2008 года Кропоткинским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; 29 мая 2009 года Кропоткинским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 08 сентября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 сентября 2009 года Кропоткинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда от 29 мая 2009 года, окончательно к отбытию назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 25 апреля 2013 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года, более точная дата не установлена, ФИО9, находясь на территории города Кропоткин Кавказского района Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, разместил на интернет-сайте «Avito» объявление о продаже мобильного телефона «Alcatel One Touch Pop3», стоимостью 2 500 рублей. В качестве контакта указал №. 16 марта 2019 года Потерпевший №1, находясь в <адрес>, созвонился по указанному номеру телефона со ФИО9, который, подтвердил факт продажи мобильного телефона «Alcatel One Touch Pop3» и его надлежащее техническое состояние. В ходе разговора, под предлогом компенсации транспортных расходов для доставки приобретаемого мобильного телефона к месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, ФИО9 добился его согласия на увеличение суммы необходимой для покупки телефона до 3 500 рублей. Кроме этого, в ходе телефонных переговоров Потерпевший №1 попросил ФИО2 обналичить и привести ему еще 5 000 рублей. В результате достигнутой договоренности, для перевода денежных средств в размере 8 500 рублей, ФИО9 сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 В свою очередь, Потерпевший №1 16 марта 2019 года в 20 часов 33 минуты, находясь по месту своего жительства в станице Хоперской Тихорецкого района Краснодарского края, используя ресурсы оператора сотовой связи «Вымпелком», осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 в размере 3 500 рублей, в счет оплаты приобретаемого мобильного телефона «Alcatel One Touch Pop3», а также 5 000 рублей, для их обналичивания, и последующей доставки вместе с приобретаемым телефоном. Добившись путем обмана, перевода денежных средств, и не намереваясь исполнять свои обязательства, ФИО9, перестал отвечать на телефонные звонки Потерпевший №1 17 марта 2019 года около 09 часов 30 минут, ФИО3 по просьбе ФИО2 сняла ранее переведенные Потерпевший №1 деньги в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном с внешней стороны магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Полученными денежными средствами ФИО9 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью. Пояснил, что изначально он действительно намеревался продать сотовый телефон «Alcatel One Touch Pop3», стоимостью 2 500 рублей, для чего и разместил в сети Интернет объявление. Однако, когда в ходе телефонных переговоров, Потерпевший №1 согласился перевести ему 8 500 рублей, а затем, и перевел эту сумму на банковскую карту его знакомой ФИО3, то он решил ни телефон, ни деньги уже ему не передавать. Пояснил, что полученные от Потерпевший №1 деньги он потратил на собственные нужды, а ФИО3 в свои планы не посвящал.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его признанием вины, а также показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он решил приобрести себе мобильный телефон «Alcatel One Touch Pop 3 50.54 D». В 16 марта 2019 года он нашел на сайте «Avito» объявление о продаже такого телефона за 2 500 рублей. В объявлении был указан контактный номер телефона и имя продавца – ФИО4. По указанному в объявлении номеру он отправил сообщение с просьбой о предоставлении более полной информации о продаваемом телефоне. Вечером того же дня продавец прислал ему характеристики телефона, которые его устроили. В смс переписке продавец ответил, что доставка телефона на дом возможна при внесении полной оплаты за телефон и оплаты бензина в размере 1 000 рублей. После этого, он позвонил продавцу, которым в последствии оказался ФИО9, чтобы узнать, где тот территориально находится. Узнав, что и телефон, и ФИО9 находятся в городе Кропоткин, он, заодно, попросил того обналичить для него 5 000 рублей, так как в станице Хоперской, где он проживает, нет банкоматов. В итоге, они договорились, что он перечислит ФИО2 8 500 рублей, а тот в этот же день привезет ему телефон и 5 000 рублей наличными. В результате взаимной договоренности, ФИО9 прислал ему номер банковской карты, на которую нужно было перевести деньги. Вечером 16 марта 2019 года он перевел ФИО2 деньги, однако, тот, вопреки их договоренности, ни телефон, ни деньги ему не привез, а затем, и перестал выходить на связь. Поняв, что его обманули, 18 марта 2019 года он написал заявление в полицию. Пояснил, что ущерб является для него значительным, так как постоянного заработка у него нет, однако, в ходе предварительного расследования, ущерб был ему возмещен в полном объеме.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № 12 СО отдела МВД России по Кавказскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 предоставил для осмотра находившийся у него мобильный телефон «Samsung»,в памяти которого было обнаружено сообщение от оператора 7878, датированное 16 марта 2019 года в 20 часов 33 минуты следующего содержания: «Вы перевели 8 500 рублей, Комиссия 850 рублей. Платеж 1296326896 за перевод на карту Visa. Зачисление денег на этот счет может занять до 5 дней», а также сообщения переписки с абонентом +79182147257, в которых имеется указание номера банковской карты Visa ПАО «Сбербанк России» №, на которую Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств;

- протоколом выемки от 26 марта 2019 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Кавказскому району по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» и детализация расходов для абонентского номера +№ за период с 16 по 18 марта 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» и детализация расходов для его абонентского номера +№ за период с 16 по 18 марта 2019 года. В ходе осмотра изъятого мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» было установлено наличие переписки с абонентом ФИО4 (ФИО9) на сайте «Avito» под объявлением о продаже мобильного телефона «Alcatel», а в памяти телефона обнаружено наличие SMS-переписки с абонентским номером, используемым ФИО9, в которой обсуждались условия продажи телефона «Alcatel» и перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей в счет оплаты телефона и транспортных расходов по доставке приобретаемого телефона. В ходе осмотра изъятой детализации расходов по абонентскому номеру +№ установлено, что она содержит сведения об оплате услуг мобильной коммерции в сумме 9 350 рублей, осуществленной 16 марта 2019 года, операция проведена в 20 часов 33 минуты, а также неоднократные соединения с абонентским номером №, используемым ФИО9, при этом с 21 часа 08 минут соединений длительностью свыше 6 секунд не зафиксировано;

- протоколом выемки от 27 марта 2019 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Кавказскому району по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Alcatel One Touch Pop3»;

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2019 года, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 мобильный телефон «Alcatel One Touch Pop3» в корпусе черного цвета, в хорошем состоянии, работоспособен;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 марта 2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16 марта 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора, используя абонентский №, путем обмана, под предлогом продажи мобильного телефона «Alcatel», добилось от него перевода денежных средств в сумме 8 500 рублей на счет банковской карты №, не выполнив своих обязательств, чем причинило ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму;

- протоколом явки с повинной от 20 марта 2019 года, согласно которому ФИО9 сообщает, что в феврале 2019 года он разместил объявление на сайте «Avito» о продаже мобильного телефона «Alcatel», стоимостью 2 500 рублей. 16 марта 2019 года, от позвонившего ему человека, заинтересованного в приобретении телефона «Alcatel», он добился перевода 8 500 рублей на банковскую карту, после чего прекратил выходить на связь с покупателем, выбросив Siм-карту с используемым ранее абонентским номером №. Полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Выпиской о состоянии вклада на имя ФИО3, номер счета № по вкладу Visa Classic «Сбербанка России», согласно которой с 3-х дневной задержкой, обусловленной работой программного обеспечения, 19 марта 2019 года зафиксировано зачисление денежных средств на сумму 8 500 рублей, а 20 марта 2019 года, зафиксировано списание денежных средств в указанной сумме.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО2 органами предварительного следствия признается судом правильной, в связи с чем, суд также квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО9, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и членов его семьи, а также личность подсудимого, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2, на момент совершения преступления, неснятой и непогашенной судимости по приговору Кропоткинским городским судом от 21 сентября 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда от 29 мая 2009 года, окончательно к отбытию назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 25 апреля 2013 года. Приговором Кропоткинского городского суда от 08 сентября 2008 года ФИО9 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Приговором Кропоткинского городского суда от 29 мая 2009 года ФИО9 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ трем годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 08 сентября 2008 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО9 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию потерпевшего, тот факт, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также тот факт, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Alcate lOne Touch Pop3», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2;

-детализация расходов для абонентского номера +№ за период с 16 по 18 марта 2019 года на 5 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Егорова С.А.