Приговор № 1-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Уголовное дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 12 февраля 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часа до 00 часов (более точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в доме вместе с ФИО2 по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – зерна семенной пшеницы с незаконным проникновением в иное хранилище – склад, принадлежащий М., арендованный П., расположенный по адресу: --- ---.

С корыстной целью ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить преступление, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, *** в период времени с *** часа до 00 часов (более точное время не установлено), для достижения совместной преступной цели ФИО1 и ФИО2 подошли к складу, расположенному по адресу: ---», принадлежащему М., арендованному П., где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не заметны для окружающих, открыв запорное устройство в виде металлической задвижки на двухстворчатых въездных воротах, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили 126,7 килограммов зерна семенной пшеницы, находящегося в четырех мешках, стоимостью 11,2 рубля за один килограмм, на общую сумму 1419 рублей 04 копейки, принадлежащего П..

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись отсутствием ФИО2 в помещении склада, которого он не посвятил в свой преступный умысел и понимая, что он выходит за пределы ранее достигнутой между ним и ФИО2 договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, *** в период времени с *** часа до 00 часов (более точное время не установлено) из кабины автомобиля марки ---, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П., путем свободного доступа тайно похитил автомобильную магнитолу марки «JVGJ-307», стоимостью 1440 рублей, принадлежащую последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями П. материальный ущерб на сумму 1419 рублей 04 копейки, а ФИО1 кроме того, своими преступными действиями причинил П. материальный ущерб в размере 1440 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимых адвоката Голубцова, государственного обвинителя Лисиновой возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и Мартынова суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. 196, 205; том 2 л.д. 81, 104). Подсудимый ФИО2 к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался (том 1 л.д. 195, том 2 л.д. 87-88). Подсудимый ФИО1 к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ привлекался (том 2 л.д. 109-112).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых ФИО2 и ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает каждому: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Объяснения ФИО2 и ФИО1 признательного характера (том 1 л.д. 43-46) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО2 и ФИО1 в связи с подозрением их в совершении данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, в виде обязательных работ полагая, что их исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для их исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 отменить.

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО1 имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.И. Чучуйко