Решение № 12-11/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Судья Ондар А.Н. Дело № 5-22/2025 (12-11/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я. на постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, Я. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление судьи в части назначенного наказания, указывая, что его супруга ездила в с. Эрзин для того, чтобы узнать о дате рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, однако ей было сообщено, что рассмотрение дело будет продлено, о чем его уведомят. Должностное лицо не поставило его в известность о том, что он мог написать заявление о назначении ему административного штрафа, который он согласен был уплатить.

В судебном заседании Я. жалобу поддержал, просил решение судьи районного суда отменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕЭС), являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 127 ТК ЕЭС).

Из пункта 1 статьи 104 ТК ЕЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, 16 августа 2025 года в 12 часов 30 минут гр. Я., следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза по маршруту **, для таможенных целей предъявил сопровождаемый багаж в количестве 1 места весом 24,70 кг, таможенная декларация и разрешительные документы не подавались, таможенная стоимость перемещаемого товара не заявлялась.

Из акта таможенного досмотра от 16 августа 2025 года № в сопровождаемом багаже Я. состоящего из 1 (одного) места, общим весом 24,7 кг обнаружены следующие товары:

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

С учетом характера, количества и ассортимента товара, а также частоты пересечения Я. таможенной границы (15 раз с 10 сентября 2024 года по 16 августа 2025 года) таможенным органом 16 августа 2025 года принято решение от № о неотнесении вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования (л.д.20).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Я. постановлением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 30 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение № 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией пункт 5 статьи 256 Таможенного кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 3101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О. на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов" изложена позиция, согласно которой правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 3 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, не препятствует разграничению товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу, на товар, предназначенный для личного пользования, и товар, не предназначенный для такого пользования, что позволяет назначать административное наказание в виде конфискации только тех товаров, которые явились предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения гр. Я. от 16 августа 2025 года следует, что им перевозились через таможенную границы товары, которые куплены для личного пользования.

Как уже было отмечено, перевозимые Я. через таможенную границы товары признаны решением таможенного органа не относящимися к товарам для личного пользования, в том числе сувенир в виде **

Между тем, судья районного суда, согласившийся с таможенным органом о неотнесении указанных выше товаров к товарам для личного пользования, никак это не мотивировал, доводы Я. в объяснении о том, что эти товары куплены им для личного пользования (каждый в количестве 1 шт.), надлежащей правовой оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным, оно повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Из указанной статьи следует, что конфискация предмета административного правонарушения является более строгим наказанием, чем административный штраф

Административный штраф — это денежный начёт, который правонарушитель обязан уплатить в доход государства. Он ограничивает право собственности путём безвозмездного изъятия средств, но не лишает нарушителя имущества полностью. Размер штрафа зависит от тяжести правонарушения, сферы нарушения и других факторов.

Конфискация — принудительное безвозмездное обращение в доход государства предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, то есть нарушитель полностью лишается права собственности на конфискованное имущество.

Таким образом, конфискация предполагает более серьёзное ограничение прав нарушителя, чем административный штраф, так как влечёт безвозвратную потерю имущества.

Назначая Я. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья сослался на то, что он привлекается к административной ответственности впервые, к смягчающим обстоятельствам отнёс признание им вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено судьёй не было, тем не менее, назначил более тяжкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что не отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Доводы Я. о том, что он не был осведомлен о рассмотрении дела, подлежат отклонению, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично 7 ноября 2025 года, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Хайдып А.Н. (л.д.86). До рассмотрения дела им заявлено ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, поданным 7 ноября 2025 года (л.д.88).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я. направить на новое рассмотрение в Эрзинкий районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова