Приговор № 1-242/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000901-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко Ю.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, из корыстных побуждений, в период 2016 - 2018 г.г. совершили хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, занимая должность <данные изъяты> г. Каменск-Шахтинский (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени, до 08.06.2016, находясь в <данные изъяты>, вступил в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделяемых Правительством Ростовской области на нужды <данные изъяты>, с лицом, осужденным приговором Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занимающим должности <данные изъяты>

С целью реализации возникшего преступного умысла, распределив между собой роли, определяющие совместные действия, направленные на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Ростовской области, лицо, осужденное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, имеющее в силу своего должностного положения доступ к сведениям об экономии фонда заработной платы за счет сотрудников <данные изъяты>, находившихся на больничном, а ФИО1, желая получения вышеуказанной экономии для своих преступных целей и дальнейшего распоряжения бюджетными денежными средствами совместно с лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, действуя из корыстных побуждений, до 08.06.2016 подыскивал третьих лиц, не состоявших в трудовых отношениях с <данные изъяты> и неосведомлённых о преступных действиях ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, у которых получал их персональные данные - фамилию, имя, отчество и номер банковского счета, после чего, находясь на рабочем месте - в <данные изъяты>, предоставлял данные сведения лицу, осужденному приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, а также указывал ему сумму денежных средств, которую необходимо переводить под видом выплаты заработной платы за конкретный период, с целью сокрытия факта незаконного распоряжения бюджетными денежными средствами, предназначенными исключительно на выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты>.

Затем, лицо, осужденное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, реализуя совместно с ФИО1 единый умысел на хищение денежных средств из бюджета Ростовской области, используя полученные от ФИО1 вышеуказанные сведения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что распорядитель бюджетных средств - министерство финансов Ростовской области не обладает информацией о лицах, фактически осуществляющих в <данные изъяты> трудовую деятельность, а также не проводит сверку между электронными платежными поручениями и табелями учета рабочего времени данного учреждения, в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, используя компьютер с установленным на нем программным обеспечением <данные изъяты>, лично создавало заявки на оплату расходов и платежные поручения, указывая в них реквизиты лиц, не состоявших в трудовых отношениях с <данные изъяты>, после чего посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, отправляло указанные документы, заверенные электронными подписями ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, на согласование в министерство финансов Ростовской области, по результатам которого необоснованно производилось зачисление денежных средств на банковские счета указанных лиц.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года незаконно перечислены средства областного бюджета на счета лиц, не состоящих в указанный период в трудовых отношениях с <данные изъяты> под видом начисленной и выплаченной заработной платы в общей сумме 2 122 062 рубля 45 копеек, из них: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С. на сумму 400 479 рублей 58 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Д. на сумму 8 558 рублей 96 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Д.В. на сумму 670 469 рублей 10 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет З. на сумму 429 375 рублей 32 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет М. на сумму 415 702 рубля 79 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет И. на сумму 65 875 рублей 26 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Г. на сумму 58 679 рублей 81 копейку; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Г.И. на сумму 72 921 рубль 63 копейки.

Вышеуказанные денежные средства после фактического зачисления на банковские счета и последующего их обналичивания С., Д., Д.В., З., М.., И., Г. и Г.И.., в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года переданы этими лицами на территории г. Каменска -Шахтинского и Каменского района Ростовской области лично ФИО1, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, после чего последними обращены в свою собственность, то есть похищены.

Далее, ФИО1, продолжая совместно с лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств из бюджета Ростовской области, до 01.07.2016, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, используя в своих целях сведения о расчетных счетах лиц, с которыми у <данные изъяты> имелись трудовые отношения, достоверно зная, что перечисленные впоследствии денежные средства указанным сотрудникам вверенного ему учреждения не положены, однако, желая распорядиться данным имуществом с целью его использования по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений, распределил роли с лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, согласно которым данное лицо, находясь в указанные время и месте, используя компьютер с установленным на нем программным обеспечением <данные изъяты>, лично создавало заявки на оплату расходов и платежные поручения, указывая в них реквизиты лиц, состоявших в трудовых отношениях с <данные изъяты>, после чего посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, отправляло указанные документы, заверенные электронными подписями ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, на согласование в министерство финансов Ростовской области, по результатам которого необоснованно производилось зачисление денежных средств на банковские счета указанных лиц.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года незаконно перечислены средства областного бюджета на счета лиц, состоящих в указанный период в трудовых отношениях с <данные изъяты> под видом начисленной и выплаченной заработной платы в общей сумме 1 391 942 рубля 11 копеек, из них: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет М.Н. на сумму 60 003 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Н. на сумму 14 349 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет П. на сумму 32 168 рублей 28 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С. на сумму 319 250 рублей 74 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет У. на сумму 53 601 рубль 55 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 на сумму 95070 рублей 28 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Д.Е. на сумму 216 882 рубля 76 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет М.О. на сумму 298 921 рубль 15 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет О.С. на сумму 35 914 рублей 92 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет В. на сумму 55 168 рублей 64 копейки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет М.М. на сумму 134 786 рублей 13 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет О.А. на сумму 75 824 рубля 77 копеек.

Далее, ФИО1 и лицо, осужденное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года, находясь на территории г. Каменска-Шахтинского и Каменского района Ростовской области, после получения от С., Д., Д.В., З., М., И., Г. и Г.И. вышеуказанных денежных средств, предварительно обналиченных ими со своих банковских счетов, в том числе и лично ФИО1, обращены последним и лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, в свою собственность, то есть похищены.

Кроме того, лицо, осужденное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, при наличии у него кредитных обязательств перед <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежали оплате из его личных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии на лицевом счете <данные изъяты> экономии бюджетных средств, реализуя совместно с ФИО1 единый умысел на хищение денежных средств из бюджета Ростовской области, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, вступило с ФИО1 в преступный сговор о распоряжении сэкономленными денежными средствами из бюджета Ростовской области в целях погашения задолженности по своим кредитным обязательствам, при этом согласно распределенным ролям лицо, осужденном приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, используя компьютер с установленным на нем программным обеспечением <данные изъяты>, лично создавало заявки на оплату расходов и платежные поручения, указывая в них лицевой счет Каменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, открытый в управлении федерального казначейства по Ростовской области, после чего, посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, отправляло указанные документы, заверенные электронными подписями ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, на согласование в министерство финансов Ростовской области, по результатам которого необоснованно производилось зачисление денежных средств на лицевой счет Каменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области для погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года похищены бюджетные денежные средства в сумме 154 500 рублей, из них: апрель 2018 года – 20 000 рублей; май 2018 года – 20 000 рублей; июнь 2018 года – 20 000 рублей; июль 2018 года – 20 000 рублей; август 2018 года – 20 000 рублей; сентябрь 2018 года – 20 000 рублей; октябрь 2018 года – 20 000 рублей; ноябрь 2018 года – 14 500 рублей, которые ФИО1, действуя согласованно с лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, направив данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в период времени с 2016 - 2018 г.г. ФИО1 и лицом, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, путем обмана совершено хищение денежных средств, выделяемых Правительством Ростовской области на нужды <данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, которыми ФИО1 и лицо, осужденное приговором Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Иваненко Ю.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, <данные изъяты> в его действиях имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, принес публичные извинения за содеянное, то есть до вынесения приговора в добровольном порядке предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1., суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления ФИО1, а также применения в отношении него ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативных.

В ходе судебного заседания прокуратурой Ростовской области в интересах субъекта Российской Федерации - Ростовской области заявлен гражданский иск к ФИО1, поддержанный государственным обвинителем Лазаревой А.Н. в суде, на сумму <данные изъяты>.

Рассмотрев иск, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за субъектом Российской Федерации - Ростовской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ. При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из положений данной нормы закона, при причинении вреда несколькими лицами, совершившими преступление в соучастии и признанными судом виновными, возмещение такого вреда возлагается на них в солидарном порядке. Если вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает возмещение вреда в полном объеме на подсудимого. В случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении соучастника, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным. В таком случае иск предъявляется к каждому из виновных отдельно.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление и причинил потерпевшему вред, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденным приговором Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2020 г., которое также частично возместило потерпевшему причиненный вред.

Поэтому, в данном случае, гражданскому истицу необходимо суду представить дополнительные доказательства тому, что материальный ущерб, заявленный прокуратурой Ростовской области, лицом, осужденным приговором Каменского районного суда от 13 июня 2020г. частично возмещен и в каком конкретном размере, а также произвести дополнительные расчеты. Предоставление указанных доказательств требует отложения судебного заседания, что суд признает нецелесообразным, т.к. это негативно отразится на разумности срока разрешения уголовного дела.

Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п.4 ч.1 ст.111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст.162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Таким образом, наложенный на имущество ФИО1 арест в рамках предварительного следствия в качестве обеспечительной меры:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

- жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 20 марта 2020 года, отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.09.2020 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, отменить.

Признать за субъектом Российской Федерации - Ростовской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и передать вопрос о взыскании имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявки на оплату расходов и платежные поручения хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 207-276, 277-280).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: