Приговор № 1-22/2019 1-559/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело №1-22/2019 именем Российской Федерации г. Армавир 22 февраля 2019 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В., с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора г. Армавира Швецова Р.П. и ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого – ФИО1, защитника – Бачерикова Г.В., представившего удостоверение №4032 и ордер №868686, потерпевших С, С, при секретаре Ждановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого: - <....> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил семь преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Он же, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, квалифицируемое как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Он же, совершил пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 <...>> примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МДОУ <....> по адресу: <....>. Воспользовавшись тем, что его противоправные действия носят тайный характер и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, проследовал в подсобное помещение, расположенное в комнате детской группы, подошел к шкафу, установленному справа у стены в подсобном помещении, открыл дверь указанного шкафа, где обнаружил женскую сумку, из которой достал кошелек, с находящейся в нем банковской картой на имя Б и денежными средствами в сумме 1 800 рублей и положил данный кошелек в карман куртки, в которую был одет, после чего незаметно вышел из подсобного помещения. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 стал искать кабинет, в котором никого нет, чтобы также похитить чужое имущество, в результате, проходя по коридору, открыл дверь, которая вела во двор МДОУ <....>, вышел через выход с тыльной стороны здания, где на лестнице обнаружил женскую сумку. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыл данную сумку и достал из нее женский кошелек черного цвета с банковскими картами на имя Щ и денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Положив указанный кошелек в карман куртки, в которую был одет, ФИО1 незаметно покинул территорию МДОУ <....><....>, и в последующем с похищенной банковской карты <....>, оформленной на имя Б списал денежные средства в сумме 5 000 рублей, а с банковской карты <....>, оформленной на имя Б списал денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым тайно похитил имущество Б и имущество Щ, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей, и Щ на общую сумму 4 000 рублей. Он же, <...>>, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МАДОУ <....> по адресу: <....>«а», где направился в кабинет заместителя директора, расположенный на втором этаже здания детского сада, где через незапертую дверь прошел в кабинет, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к рабочему столу, находящемуся возле окна, и с поверхности данного стола взял мобильный телефон «HuaweiP9 Lite 5/2” 16 GbGold» (Хуавей П9 Лит 5.2” 16 ГБ Голд) стоимостью 11 900 рублей, принадлежащий Д и положил данный мобильный телефон в карман куртки, в которую был одет, после чего незаметно вышел из кабинета и покинул территорию МАДОУ <....><....>, тем самым тайно похитил имущество Д, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей. Он же, <...>> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через центральный вход, беспрепятственно прошел в помещение МБОУ ДОД «Дворец детского и юношеского творчества», расположенный по адресу: <....>, и направился в кабинет, расположенный на первом этаже справа в конце коридора, где через незапертую дверь прошел в кабинет, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, зашел в кабинет, подошел к офисному креслу, расположенному возле рабочего стола, установленного слева от входа, и с данного кресла взял сумку черного цвета стоимостью 1 000 рублей с находившемся в ней клатчем стоимостью 1 000 рублей и портмоне стоимостью 500 рублей, и покинул территорию МБОУ ДОД «Дворец детского и юношеского творчества». По пути следования, находясь возле <....>, ФИО1 проверил содержимое сумки, в результате чего обнаружил в ней денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковские карты и личные документы, оформленные на имя М, после чего денежные средства в сумме 6 000 рублей положил в карман брюк, находящихся на нем, а сумку с банковскими картами и личными документами на имя М выбросил в заросли кустарника возле <....>, тем самым тайно похитил имущество М, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Он же, <...>> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через центральный вход беспрепятственно прошел в помещение «Городского дворца культуры», расположенного по адресу: <....>, где направился в комнату вахтера, расположенную на первом этаже, в которую вошел через незапертую дверь, и, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу, расположенному в комнате вахтера, на котором увидел женскую сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл данную сумку, и достал из нее кошелек черного цвета, не представляющий для С материальной ценности и, вышел из комнаты и покинул территорию «Городского дворца культуры» <....>. Пройдя центральную площадь <....>, ФИО1 проверил содержимое кошелька, в результате чего обнаружил в нем денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту банка «Тинькофф», после чего денежные средства в сумме 700 рублей положил в карман брюк, находящихся на нем, а с банковской карты решил снять денежные средства, однако из-за неправильного ввода пин-кода не смог произвести операцию по списанию с банковской карты денежных средств и не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, так как не смог произвести операцию по списанию денежных средств с банковской карты, в виду чего не смог похитить денежные средства С в сумме 12 184 рубля. В случае реализации преступного умысла ФИО1, мог причинить значительный материальный ущерб С в сумме 12 184 рубля. Он же, <...>> в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ранее не знакомого ему С по пути следования с <....> к кинотеатру «Родина», расположенному по адресу: <....>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что его противоправные действия носят тайный характер и, убедившись, что водитель автомобиля за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, взял находящееся на заднем пассажирском сидении автомобиля, принадлежащее водителю С портмоне с находящимися в нем личными документами на имя С, а именно: паспортом гражданина РФ, медицинской книжкой, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, страховым пенсионным свидетельством, трудовой книжкой, а также денежными средствами в сумме 650 рублей, после чего попросил водителя автомобиля остановить автомобиль в районе кинотеатра "Родина" <....>, где покинул салон автомобиля, тем самым тайно похитил документы на имя С. Он же, <...>> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МДОБУ <....>, расположенного по адресу: <....>, и направился в кабинет, расположенный на первом этаже справа в конце коридора, где через незапертую дверь прошел в кабинет, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к рабочему столу, установленному в левом углу кабинета, и из-под стола достал женскую сумку, в которой находился кошелек красного цвета. Далее ФИО1 взял данный кошелек, и, положив его в карман своей куртки, незаметно покинул помещение МДОБУ <....>. Выйдя из МДОБУ <....>, ФИО1 обнаружил в похищенном кошельке паспорт гражданина Российской Федерации и пенсионное удостоверение на имя Б, <...>> года рождения, банковскую карту «Сбербанк» и лист бумаги, на котором был записан пин-код от банковской карты. Далее ФИО1 направился в отделение банка «Сбербанк», по адресу: <....> «а», чтобы списать с похищенной банковской карты денежные средства. Находясь в отделении банка, ФИО1 произвел операцию по списанию денежных средств в сумме 26 500 рублей с данной банковской карты, похищенный кошелек с находящимися в нем личными документами на имя Б выбросил в помещении АЗС «Роснефть» по адресу: <....>, а денежными средствами в сумме 26 500 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей. Он же, <...>> около в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через центральный вход беспрепятственно прошел в помещение БДОУ «Детский сад «Сочи», расположенный по адресу: <....> «а», где проследовал в один из кабинетов, в который вошел через незапертую дверь, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к сумке, находящейся в кабинете и достал из нее женский кошелек красного цвета и пластиковую папку, которые положил под свою куртку и незаметно вышел из помещения БДОУ «Детский сад «Сочи». Выйдя из БДОУ «Детский сад «Сочи», ФИО1 проверил содержимое похищенного кошелька, в котором обнаружил денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «Промсвязьбанк», а также лист бумаги, на котором был написан пин-код от банковской карты, а в пластиковой папке обнаружил личные документы на имя К <...>> года рождения. После чего данную папку выбросил в мусорную урну, а из кошелька достал денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «Промсвязьбанк» и лист бумаги, на котором был указан пин-код, кошелек, не представляющий материальной ценности для К, выбросил в мусорную урну, а с банковскими картами проследовал в отделение банка, где с использованием банкомата, введя пин-код, указанный на листе бумаги, произвел операцию по списанию с банковской карты «Сбербанк России» денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих К, которыми распорядился по своему усмотрению тем самым причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей. Он же, <...>> около в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МБДОУ <....>, расположенного по адресу: <....> кольцо 24, где воспользовавшись тем, что его противоправные действия носят тайный характер и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проследовал в один из кабинетов, в котором на полке шкафа обнаружил женскую сумку. Открыв данную сумку, ФИО1 обнаружил в ней кошелек стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащие С, и положил его в карман своей куртки. После чего вышел из помещения МБДОУ <....> и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив С материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Он же, <...>> около в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МБДОУ <....>, расположенное по адресу: <....>, и направился в кабинет младшей группы, в который вошел через незапертую дверь, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обнаружил в кабинете пакет, в котором находился Macbook «Air 11» (макбук «Айр 11») в серебристом корпусе стоимостью 16 833 рубля 33 копейки, принадлежащий П. Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 взял данный пакет с находящимся в нем макбуком «Air 11», положил его под свою куртку, незаметно вышел из помещения МБДОУ <....> и скрылся с места совершения преступления, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 16 833 рубля 33 копейки, а похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Он же, <...>> около в 18 часов 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МБДОУ «Детский сад <....>», расположенный по адресу: <....>, и проследовал на второй этаж в кабинет детской группы, в который вошел через незапертую дверь, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к полке, расположенной возле стены, на которой находился ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе черного цвета, принадлежащий МБДОУ «Детский сад <....>». Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 взял указанный ноутбук и незаметно вышел из кабинета. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к кабинету, расположенному возле помещения детской группы, в который вошел через незапертую дверь, воспользовавшись тем, что его противоправные действия носят тайный характер и, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу, расположенному в данном кабинете, на котором находился ноутбук «Acer» («Асер») в корпусе черного цвета, принадлежащий МБДОУ «Детский сад <....>». Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 взял с поверхности стола указанный ноутбук и незаметно вышел из кабинета, после чего покинул территорию МБДОУ «Детский сад <....>», и скрылся с места совершения преступления, причинив МБДОУ «Детский сад <....>» материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Он же, в начале февраля 2018 года более точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, прибыл в МБДОУ «Детский сад <....>», расположенный по адресу: <....>, где через дверь, оборудованную электронным замком, открывающуюся с использованием магнитного ключа, находящуюся в открытом положении, беспрепятственно прошел в помещение МБДОУ «Детский сад <....>» и направился в кабинет детской группы, расположенный на втором этаже, в который вошел через открытую дверь, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу, открыл ящик данного стола и обнаружил в данном ящике денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С, положил их в карман своей куртки и покинул территорию МБДОУ «Детский сад <....>», скрывшись с места совершения преступления, тем самым причинив С материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Он же, <...>>, находясь на законных основаниях помещении «Эко Хостел», расположенном по адресу: <....>, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления зашел в холл, расположенный на первом этаже хостела, увидев, что Д и Мм, находящиеся в комнате, спят и не наблюдают за его действиями, проследовал к рабочим столам, расположенным в указанной комнате, на которых находились два ноутбука: ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе черного цвета, ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством, а также мобильный телефон «Motorolla» («Моторолла»), где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с поверхности указанных столов взял ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе черного цвета, стоимостью 20 107 рублей 11 копеек, ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством стоимостью 9 760 рублей 40 копеек, мобильный телефон «Motorolla» («Моторолла»), стоимостью 7 417 рублей 05 копеек, принадлежащие Д, а также из кармана куртки, висевшей в шкафу похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей и наушники «Apple» («Эппл») стоимостью 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Д значительный материальный ущерб на общую сумму 48 862 рубля 51 копейку, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, <...>>, находясь на законных основаниях помещении «Эко Хостел», расположенном по адресу: <....>, примерно в 03 часа 50 минут из куртки, находящейся в шкафу, установленному в прихожей указанного хостела, взял ключи от автомобиля, тем самым завладел ключами от автомобиля «Chery B14» («Чери Б14») государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Дд и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел из помещения «Эко Хостел», подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле «Эко Хостел», расположенному по адресу: <....>, где во исполнение своего преступного умысла, с использованием имеющихся ключей, проник в салон автомобиля, сел за руль, и, заведя двигатель автомобиля, скрылся с места совершения преступления, после чего передвигался на данном автомобиле по территории <....>, после чего, примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 на данном автомобиле прибыл по адресу: <....>, где не справился с управлением и въехал в сугроб снега, после чего пешком покинул место преступления. Он же, проживающий по адресу: <....>, достоверно зная, что в соответствии с вступившим в законную силу <...>> решением Апшеронского районного суда <....> от <...>>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от <...>> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на один год и установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по <....>, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, <...>> был поставлен на учет в отделе МВД России по <....>, а также предупрежден о последствиях нарушения установленных ему судом административных ограничений в виде уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при этом ФИО1 избрал местом своего жительства: <....>. <...>> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупреждённым о последствиях нарушения административного надзора, а так же порядке уведомления в случае изменения места жительства, осознавая общественную опасность своих действий в период нахождения под административным надзором самовольно оставил свое место жительства по адресу: <....> по адресу: <....>, тем самым изменил свое место жительства, не уведомив надлежащим образом должностных лиц отдела МВД России по <....> и для регистрации в отдел МВД России по <....> в установленный срок не прибывал без уважительных причин, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора. Он же, в январе 2018 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение МБОУ-СОШ <....>, расположенную по адресу: <....> и проследовал в кабинет бухгалтера, расположенный на втором этаже, в который вошел через незапертую дверь. Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу, на котором находилась женская сумка, принадлежащая Т и достал из нее женский кошелек красного цвета стоимостью 800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 800 рублей и, положив кошелек в карман своих брюк, покинул территорию МБОУ-СОШ <....> и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Т материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, а похищенный кошелек выбросил в мусорную урну на территории <....>. Он же, <...>> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаконно проник в помещение детского сада «Аист», расположенного по адресу: <....>, мкр. Парус, 19 и направился в помещение прачечной, в которое вошел через незапертую дверь и, воспользовавшись тем, что в помещении прачечной никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к шкафу, в котором обнаружил женскую сумку, из которой достал кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей и банковской картой на имя М, положил данный кошелек в карман куртки, в которую был одет, после чего вышел из помещения прачечной. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 вышел из детского сада «Аист», проследовал к банкомату, с использованием которого произвел операцию по списанию денежных средств с похищенной банковской карты в сумме 10 700 рублей, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей. Он же, <...>> в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, беспрепятственно прошел в помещение детского сада «Рябинушка» по адресу: <....>, мкр. Парус, <....> проследовал в один из кабинетов, в который вошел через незапертую дверь, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и его противоправные действия носят тайный характер, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу, на котором обнаружил женскую сумку, принадлежащую И, достал из сумки кошелек «Malgrado» («Малградо») стоимостью 2 500 рублей с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 1 000 рублей, после чего положил его в карман куртки, в которую был одет, и вышел из помещения детского сада «Рябинушка», скрывшись с места совершения преступления, причинив И материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по всем преступлениям добровольно были написаны явки с повинной, имущественный ущерб потерпевшим не возмещен. По эпизоду кражи у Б и Щ пояснил, что свободно вошел в калитку на территорию Детского сада <....> в <....> для совершения преступления. Прошел в здание детского сада, увидев с правой стороны открытое помещение, зашел в него, где обнаружил шкаф, в котором находилась женская сумка темного цвета. Из нее достал женский кошелек и затем вышел из здания. Перепутав выходы, вышел на другую сторону здания, во внутренний двор. На улице стоял черный пакет и женская сумка черного цвета, в которой также лежал кожаный кошелек, без присмотра. Взял этот кошелёк и вышел с территории детского сада. Осмотрел содержимое похищенных кошельков, взял из них деньги, сумму не помнит, с одной из банковской карты снял денежные средства в размере 5000 руб., так как пин-код лежал рядом с ней, кошелек выбросил. С другого кошелька, который был взят на улице детского сада забрал все денежные средства и всё содержимое, также данный кошелек выбросил. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшим не возместил, по данному преступлению явку с повинной давал добровольно. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление совершено им <...>> примерно в обеденное время, в одном кошельке находились денежные средства в сумме около 4000 рублей, которые забрал себе, а банковские карты «Газпром» оставил в кошельке. Во втором кошельке находились денежные средства в сумме около 2000 рублей, банковская карта «Газпром», с которой потом снял денежные средства в сумме около 5000 рублей. После чего похищенные кошельки выбросил. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей Д пояснил, что прошел на территорию детского сада <....><....>, поднялся на второй этаж здания. Возле кабинета заведующей детского сада находился также кабинет персонала, в нем никого не было, лежали сумки и телефоны работников детского сада. Забрал телефон и покинул место преступления. Затем сотовый телефон заложил в ломбарде <....>, за него получил около 2 500 руб.. Закладывал данный телефон по документам своего знакомого, с которым познакомился в эко-хостеле. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление совершено им <...>>, похитил сотовый телефон «Huawei». <...>> приехал в <....>, где был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно написал явку с повинной, где сознался в совершенном преступлении. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей М пояснил, что в вечернее время проходя мимо Дворца Пионеров <....>, увидел массовое скопление людей. Зашел в данное здание. По правой стороне коридора был первый кабинет, открыл в него дверь, в кабинете никого не было, лежали вещи. Увидел барсетку, в которой находились различные документы потерпевшей, взял барсетку и ушел. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>> в вечернее время в помещении МБУ ДО ДДЮТ, в помещении которого похитил женскую сумку черного цвета, в которой находились банковские карты «Сбербанка России», документы и денежные средства в сумме 6 000 рублей. Деньги оставил себе, а сумку с содержимым выбросил. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей С пояснил, что проходя через центральную площадь <....>, увидел здание Дворца культуры <....>, в котором проводились ремонтные работы. Зайдя в здание, осмотревшись на первом этаже, увидел пост сотрудников, которые там находились. Также там увидел женскую сумку, увидев, что за ним никто не смотрит, достал из данной сумки женский кошелёк и засунул его к себе в куртку, затем свободно вышел с территории. Какие там были денежные средства, не помнит, помнит, что были банковские карточки. Одну потом вставил в банкомат, но денежные средства снять не смог, так как не знал правильный пин-код, затем все выбросил. Находились ли в данном кошельке доллары, сказать не может, поскольку не помнит. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>> в дневное время. Похитил кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей и банковскими картами, с которых впоследствии пытался списать денежные средства, однако не смог произвести операцию по списанию, из-за ввода неправильного пин-кода. По эпизоду похищения у потерпевшего С паспорта и документов пояснил, что <...>> в утреннее время необходимо было добраться до кинотеатра «Родина». Находясь на <....>, остановил водителя и попросил его довести до кинотеатра «Родина». Когда собирал свои вещи из автомобиля, необдуманно забрал также кошелек водителя, подумал что он его (подсудимого), так как он такой же, как и у него, сразу не понял, что взял не свой. Его (подсудимого) кошелек находился во внутреннем кармане в его куртке. Когда обнаружил, что у него имеется лишний кошелек, открыл его, внутри было 500 руб., вытащил деньги, зашёл в подъезд и оставил его на видном месте, также в нем увидел паспорт. Хозяин данного паспорта был визуально похож на него (подсудимого), решил оставить себе этот паспорт для предъявления сотрудникам ДПС. В дальнейшем по данному паспорту останавливался в гостиницах, также по данному паспорту ездил на автовокзал. Его (подсудимого) паспорт в это время находился в городе Липецке, его оставил на месте преступления в Эко Хостеле. Когда был задержан сотрудниками полиции, сразу представил паспорт, который украл ранее. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей Б пояснил, что <...>> в дневное время приехал в <....>, и направился в детский сад, в котором работала его бывшая девушка. Выходя из детского сада, идя по коридору, увидел открытое помещение, там находилась женская сумка, из нее вытащил банковскую карточку и вкладыш с пин-кодом от нее, а наличные денежные средства в размере около 70 000 руб. не взял. С карточки снял 26 500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Кошелёк потерпевшей, в котором имелись документы, оставил на заправке на открытом месте. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей К пояснил, что в этот день зашёл в детский садик украл кошелек вместе с банковской карточкой, впоследствии с которой снял 56 000 руб.. В тот день также находился в алкогольном опьянении. Подробных обстоятельств не помнит, поскольку всё происходило давно. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>> в ФГБДОУ «Детский сад «Сочи», где похитил кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, банковской картой, с которой в последующем списал денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также папку с документами, которую выбросил. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей С пояснил, что детский садик располагался в <....>, в районе Юбилейного, так как денег было мало, возник умысел на хищение. Зайдя в детский сад, поднялся на второй этаж, увидел открытый кабинет. Зашёл в него, увидел женскую сумочку, вытащил из неё кошелек и вышел обратно. Спускаясь на 1 этаж, ни с кем не контактировал, подошёл к проходной. Попросил охранника открыть двери, в дверях ещё постоял около 2 минут, так как пропускал родительниц, которые заходили в детский сад и выходили вместе с детьми. Возле калитки детского сада стоял автомобиль, на котором приехал, сел в машину и уехали. Когда покидал детский сад потерпевшую возможно и видел в здании садика, однако не слышал в свой адрес требований возвратить похищенное. На территории данного детского сада, полностью велось видеонаблюдение. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>> в МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо, 24, где похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей П, пояснил, что зашел в детский сад, поднялся на второй этаж здания, в одном из кабинетов увидел ноутбук с зарядкой и документами. Взял этот пакет, положил себе под куртку, взял в руки телефон, сделал вид, что с кем-то разговаривает, спустился по лестнице, затем вышел с территории детского сада. Данный ноутбук в городе Армавире подарил сестре своего друга. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено в начале марта 2018 года, находясь в помещении МДОБУ <....><....>, где похитил ноутбук с зарядным устройством. По эпизоду кражи в отношении МБДОУ «Детский сад <....>» пояснил, что зашел в детский сад, пройдя мимо охраны и родителей детей, это уже было закрытие детского садика, все находились на втором этаже, поскольку первый этаж предназначен для персонала. Зайдя на первый этаж данного здания, увидел, что с медицинского кабинета уходит персонал, подошёл к открытому кабинету, это была смотровая для детей. В кабинете увидел два ноутбука, забрал и положил их в чехол. Вместе с сумкой для ноутбука, в которой находились 2 ноутбука, повесив себе на плечо, вышел из детского сада. Ноутбуки заложил по чужим документам чужого человека. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>>, находясь в помещении МБДОУ <....> по адресу: <....>, откуда похитил два ноутбука фирм «ASUS» и «ACER». По эпизоду кражи в отношении потерпевшей С пояснил, что в вечернее время, напротив детского садика находился хостел, в котором проживал. Неоднократно заходил на территорию данного детского сада к директору, чтобы забрать ключи от комнат в хостеле, был электронный ключ от калитки детского сада. Очередной раз зайдя на территорию садика, открыл калитку электронным ключом. Прошёл в кабинет директора, но он был закрытым, отходя от её кабинета, увидел группу, знал, что данная группа принадлежит ее сестре, которая постоянно собирает все денежные средства. Зашёл туда и заглянул в стол, где обнаружил денежные средства в размере около 7 000 руб., забрал их. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено в феврале 2018 года, похитил денежные средства из кабинета МБДОУ «Детский сад» <....> по адресу: <....>. По эпизоду кражи в отношении потерпевшего Д и по факту угона автомобиля Дд пояснил, что в данном городе остановился в Эко Хостеле, на законных основаниях по своему паспорту, оплатил проживание там. В данном хостеле, на втором этаже находятся жилые комнаты, а на первом этаже был большой зал – холл для отдыхающих, где без какого-либо ограничения можно находиться всем проживающим, эта комната никогда не закрывалась. Там имеется большой телевизор для просмотра каких-либо фильмов, также есть компьютеры, всё это для отдыха проживающих. В тот вечер находился в алкогольном опьянении, спустился в общую комнату, которая была открыта. Зайдя в неё, увидел включенный телевизор, в этот же момент хозяин вместе со своей женой находились в этой же комнате и спали на диванах. Он (подсудимый) взял два ноутбука, вытащил ключи из куртки потерпевшего, денежные средства, куртка потерпевшего находились в общий раздевалке. Взяв ключи, решил покататься на машине, затем вернулся обратно и поставил машину на место и скрылся с места преступления. В дальнейшем позвонил потерпевшему и сказал где находятся его ноутбуки, один был в гостинице <....>, а другой в хостеле в <....>. Похищенные ноутбуки были взяты сотрудниками полиции в местах, где он сам указал. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>> из комнаты хостела «Экохостел», расположенном по адресу: <....>, откуда похитил 2 ноутбука, мобильный телефон, и денежные средства в сумме 9 500 рублей. <...>> из комнаты хостела «Экохостел», расположенном по адресу: <....>, забрал ключи от автомобиля «Черри» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего неправомерно завладел данным автомобилем и на протяжении часа передвигался на данном автомобиле по <....>. По преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, был установлен административный надзор. В первый же день встал на учёт в ОМВД <....>, а также в центр занятости населения. Проходя стажировочный срок, ночью работал в пекарне, а днём работал сам на себя, укладывал плитку. В семье произошли проблемы с ребёнком, он заболел, пришлось положить его в больницу. Денежных средств не было, совершил преступление, после этого забрал ребенка и жену, отвёз их в <....> к родственникам жены. Поняв что за данное преступление никто не знает, вернулся обратно, взял официальное разрешение о переводе административного надзора в <....> по семейным обстоятельствам. Прожив там некоторое время, понял, что заканчивается время, на которое отпрашивался, в связи с этим вернулся обратно <....>. После чего, когда сказали, что вызывают в полицию по какому-то происшествию, испугался, что вернут обратно в тюрьму, решил скрыться от правоохранительных органов и подольше побыть на свободе. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей Т пояснил, что обстоятельств не помнит, из-за давности времени. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено в январе 2018 года, из кабинета МБОУ-СОШ <....> по адресу: <....> похитил кошелек с денежными средствами сумме 3 800 рублей. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей М пояснил, что проник в детский сад. Вошёл в открытый кабинет и достал из сумки кошелек, из которого забрал 2 000 рублей и банковскую карточку с пин-кодом. Кошелек выбросил. С банковской карточки снял денежные средства, потратил по своему усмотрению. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>> из кабинета детского сада «Аист», расположенного по адресу: <....>, мкр. Парус, <....> похитил кошелек с денежными средствами в сумме 2 000 рублей и банковской картой, с которой списал денежные средства в сумме 10 700 рублей. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей И пояснил, что выходя с одного детского сада зашёл в другой детский сад, точно также открытым свободным доступом проник в здание. На первом этаже в помещение банно-прачечного комбината прошел через него, это со внутренней стороны. На проходе стояла женская сумка, подошел к ней приоткрыл, в ней ничего не было. Прошел дальше к шкафу, в нем обнаружил другую женскую сумку, в ней был кошелек. Взял найденный кошелек и затем ушел. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что преступление им совершено <...>>, из кабинета детского сада «Рябинушка», расположенного по адресу: <....>, мкр. Парус, <....> похитил кошелек с денежными средствами в сумме 1 000 рублей. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевших Щ и Б) являются: - показаниями потерпевшей Щ, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>>, примерно в 08 часов 05 минут пришла на работу и принадлежащую ей сумку, поставила на стул в отделении, где хранятся раскладушки в помещении «младшей группы». Примерно в 15 часов 55 минут Щ стала собираться домой и взяла с подсобного помещения свою сумку, а также пакет и корзину с мусором, чтобы выбросить мусор. Выбросив мусор, пошла обратно в детский сад, при этом, когда заходила в здание, то свою сумку с пакетом оставила на лестнице, на улице и через несколько минут вышла, взяла свою сумку и направилась домой. Примерно в 17 часов 20 минут ей позвонила Б и сообщила, что у нее пропал кошелек, в котором были деньги. Тогда Щ проверила содержимое своей сумки, где обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей разными купюрами, а так же банковские карты на мое имя «Газпром Мир» и «Газпром», на счету которых находились денежные средства в сумме 3000 рублей, однако попыток снятия денежных средств не происходило. Так же были пластиковые карты «Аптека здоровья», «Адонис», «Магнит-Косметикс», «Кредо», «Санги-Стиль», не представляющие материальной ценности. После этого Щ приехала в МБДОУ <....>, где вызвала сотрудников полиции. В результате хищения Щ причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями потерпевшей Б, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> с 07 часов 00 минут находилась на рабочем месте в МБДОУ <....><....>. Принадлежащая ей сумка с находящимися в ней документами и кошельком находилась в подсобном помещении 1-ой детской группы. В кошельке находились денежные средства в сумме около 1 800 рублей, две банковские карты «Газпромбанка, на одной из которых находились денежные средства в сумме 5 632 рублей, на другой карте денежных средств не было. В 16 часов 03 минуты Б на телефон пришло сообщение, что баланс банковской карты составляет 452 рубля. В 16 часов 04 минуты пришло сообщение, что доступный баланс карты составляет 422 рублей. В 16 часов 07 минут пришло сообщение с текстом снятие наличных сумма 100 рублей, <...>> 16 часов 06 минут, 66 ФИО2. В связи с этим решила обратиться в отделение «Газпромбанка», расположенного на пересечении <....> и <....>, но банк был закрыт. Когда проверила содержимое сумки, обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 1 800 рублей и вышеуказанные банковские карты. После чего вернулась в МБДОУ <....>, так как подумала, что кошелек выпал в детском саду, однако не найдя кошелек, обратилась в полицию. В результате хищения Б причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 290 рублей. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда. - показаниями свидетеля П, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что желает показать место, где совершил преступление. После чего все проехали к МБДОУ <....>, расположенного по адресу: <....>, ФИО1 попросил остановиться. Затем ФИО1 по собственному желанию, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны участников группы, указал на здание МБДОУ <....> и пояснил, что <...>> примерно в 15 часов 30 минут в данном детском саду он совершил хищение двух женских кошельков. ФИО1 указал на комнату детской группы, расположенную справа от входа, куда проследовала следственная группа. Далее ФИО1 указал на подсобное помещение и пояснил, что из данного подсобного помещения он похитил кошелек с денежными средствами. ФИО1 также пояснил, что <...>> на данных ступеньках находилась женская сумка, из которой он похитил кошелек с денежными средствами. Также указал место, где выбросил кошельки. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение МДОУ <....> по адресу: <....>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения МДОУ <....>. На момент осмотра кошелек с денежными средствами, принадлежащий Б обнаружен не был. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение МДОУ <....> по адресу: <....>. На момент осмотра кошелек с денежными средствами, принадлежащий Щ обнаружен не был. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, осмотрен подъезд дома по адресу: <....>. В результате осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кошелек с банковскими картами, ранее похищенный у Б, кошелек с банковскими картами, ранее похищенный у Щ - вещественными доказательствами по делу: - CD-R диск с записями камер видеонаблюдения МДОУ <....><....>, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО1 в МДОУ <....>. Указанные предметы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - кошелек коричневого цвета с находящимися в нем банковской картой «мир» «Газпромбанк» <....>; банковской картой Visa «Газпромбанк» <....>, листок бумаги с указанием держателя карты – Б пин-кодом банковской карты – 6219. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - кошелек черного цвета с находящимися в нем банковской картой «мир» «Газпромбанк» <....>, банковской картой Visa «Газпромбанк» <....>, бонусными картами «Магнит Косметик», «Санги стиль», «кредо», аптеки «Здоровье», «Адонис». Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотого цвета в прозрачном чехле задней крышки, мобильный телефон «ASUS» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Alcatel» в корпусе зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1 Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом проверки показаний на месте от <...>>, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал место – помещение МДОУ <....>, расположенное по адресу: <....> и пояснил, что <...>>, примерно в 15 часов 30 минут из данного детского сада похитил два женских кошелька с денежными средствами, принадлежащими Б и Щ, а также показал место, куда выбросил похищенные кошельки – подъезд дома, расположенного по адресу: <....>. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Б сообщила, что <...>> в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении детского сада, расположенного по адресу: <....> тайно похитило кошелек, принадлежащий Б с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей и банковскими картами, с которых были списаны денежные средства в сумме 5 600 рублей, чем причинило Б значительный материальный ущерб в сумме 7 400 рублей. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Щ сообщила, что <...>> в период с 12 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении МБДОУ <....>, расположенного по адресу: <....> тайно похитило кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив Щ материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) ОМВД России по <....> Д с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с денежными средствами в сумме 1800 рублей и банковской картой, с которой он в последующем списал денежные средства в сумме 5 000 рублей из помещения МБДОУ <....><....>. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) ОМВД России по <....> Д с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с денежными средствами в сумме 4 000 рублей из помещения МБДОУ <....><....>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Т) являются: - показаниями потерпевшей Т, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> в 08 часов 30 минут она пришла на работу в МАДОУ <....>, расположенный по адресу: <....>. Примерно в 12 часов 00 минут, вышла из своего кабинета и направилась на обед в соседний кабинет, при этом свой мобильный телефон «Хуавей П9 Лит» с защитным стеклом, приобретенный <...>> за 17 520 рублей, оставила в кабинете на рабочем столе. Примерно через 30 минут направилась в кабинет заведующей, так как в нем проходило совещание. В процессе проведения совещания, дверь в кабинет была открыта, и в кабинет заглянул мужчина, который ничего не спрашивал и сразу же ушел. Данного мужчину не запомнила. По окончанию совещания, примерно в 13 часов 00 минут Д прошла к своему служебному кабинету, зайдя в который обнаружила, что ранее указанный телефон, оставленный на поверхности стола, отсутствует, после чего обратилась в полицию. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля П, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что желает показать место, где совершил преступление. Все проехали к МАДОУ <....>, расположенного по адресу: <....>, где ФИО1 по собственному желанию, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны участников группы, указал на здание МАДОУ <....> и пояснил, что <...>> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в данном детском саду он совершил хищение мобильного телефона «Хуавей П9 Лит». После этого следственная группа по предложению ФИО1 проследовала в помещение детского сада, поднялась на второй этаж, где ФИО1 указал на кабинет, пояснив, что именно из данного кабинета с поверхности стола, расположенного у окна, он похитил указанный мобильный телефон. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение МАДОУ <....> по адресу: <....> «а». На момент осмотра мобильный телефон «Хуавей П9 Лит», принадлежащий Д обнаружен не был. - протоколом выемки, от <...>>, в ходе которой у потерпевшей Д был изъят товарный чек № В-16482319, подтверждающий принадлежность похищенного мобильного телефона Д - вещественными доказательствами по делу: товарный чек № В-16482319, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Д, подтверждающий принадлежность похищенного мобильного телефона Д. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом проверки показаний на месте от <...>>, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал место – помещение МАДОУ <....>, расположенное по адресу: <....> «а» и пояснил, что <...>>, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут из данного детского сада из кабинета, расположенного на втором этаже с поверхности стола похитил мобильный телефон «Хуавей П9 Лит», принадлежащий Д - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Д сообщила, что <...>> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут из кабинета МАДОУ <....> по адресу: <....> «а» был похищен принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) ОМВД России по <....> Ш с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона «Хуавей» из кабинета МАДОУ <....> по адресу: <....> «а». Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей М) являются: - показаниями потерпевшей М, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> она приехала на работу в МБУ ДО ДДЮТ по адресу: <....>, где находилась до 14 часов 00 минут, после чего уехала, забыв при этом в кабинете, который был не заперт, свою сумку, с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, банковскими картами и личными документами на имя М. Вернувшись на работу около 18 часов 00 минут, обнаружила, отсутствие своей сумки, однако на тот момент не придала этому значения, а в последующем обратилась в полицию. Причиненный ущерб М оценивает в 11 000 рублей, который является для нее значительным. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля П, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что желает показать место, где совершил преступление. Все проехали к МБУ ДО ДДЮТ по адресу: <....>, где ФИО1 по собственному желанию, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны участников группы, указал на здание МБУ ДО ДДЮТ по адресу: <....> и пояснил, что <...>> примерно в 19 часов 00 минут в данном учреждении он совершил хищение сумки, в которой находились денежные средства, банковские карты и документы. После этого следственная группа по предложению ФИО1 проследовала в помещение МБУ ДО ДДЮТ, где ФИО1 указал на кабинет, расположенный справа в конце коридора и пояснил, что в данном кабинете имелась дверь в следующий кабинет, в котором находилось несколько рабочих столов. Возле одного из столов на кресле он увидел - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета МБУ ДО ДДЮТ, по адресу: <....>. На момент осмотра сумка с имуществом и документами М не обнаружена. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <....>. В ходе осмотра места происшествия изъята, ранее похищенная у М барсетка черного цвета с находящимися в ней кошельком, банковскими картами и личными документами на имя М - вещественными доказательствами по делу: барсетка, с находящимися в ней банковской картой Visa «Уралсиббанк» <....>, банковской картой Visa «Сбербанк» <....>, банковской картой Visa «Сбербанк» <....>, дисконтными картами «Спортмастер», «Окей», «Лента», а также паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением <....> от <...>>, страховым свидетельством <....>, полисом обязательного медицинского страхования <....>, свидетельством о регистрации транспортного средства <....> на имя М. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом проверки показаний на месте от <...>>, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал место – МБУ ДО ДДЮТ, по адресу: <....> и пояснил, что <...>> в вечернее время из кабинета расположенного на первом этаже МБУ ДО ДДЮТ, по адресу: <....>, похитил сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковскими картами и личными документами на имя М. Денежные средства забрал, а сумку со всем содержимым выбросил в заросли кустарника на пересечении <....> и <....>. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что М сообщила, что <...>> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо из кабинета МБУ ДО ДДЮТ по адресу: <....> похитило сумку с денежными средствами и личными документами на имя М, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) ОМВД России по <....> Ш с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении сумки с денежными средствами из кабинета МБУ ДО ДДЮТ по адресу: <....>, которое совершил <...>>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются: - показаниями потерпевшей С, которая подтвердила, что работает контролером в ДК <....>, в 2017 году проводился капитальный ремонт здания. В этот день с напарницей дежурили вдвоем в коридоре. Сумки стояли на вахте, по всей территории стоят камеры видеонаблюдения. Напарница вышла на улицу. Она (свидетель) стояла к вахте спиной, а когда оглянулась, увидела что идет молодой человек из вахтерской. Когда в конце рабочего дня подошла к своей сумке, увидела, что в ней нет кошелька. Кошелёк был новый, в нём было 700 руб., 2 доллара, две кредитные карты, две рабочие карты, одна пенсионная, а другая зарплатная. По записи с камеры видеонаблюдения, увидели, что молодой человек вытащил кошелек, стоя возле вахтерской, пытался его засунуть в рукав. Вечером в этот же день увидела, что подсудимый пытался снять деньги с карточки Тинькофф, но он не угадал пин-код. Сколько было денег на карточках, не помнит. Ущерб мог быть причинен значительный, так как пенсия составляет 7 800 руб. и зарплата – 12 000 руб.. Просит наказать подсудимого строго. В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в кошельке находились денежные средства в сумме 700 рублей, купюра достоинством 2 доллара США (118 рублей 56 копеек) и банковская карта банка «Тинькофф», баланс которой составлял 12000 рублей, банковская карта «Сбербанк России», баланс которой составлял 75 рублей, две банковские карты «Уралсиб банка», на одной из которых находились денежные средства в сумме 19 рублей, а на второй не было денежных средств, банковская карты «Почта банк» с денежными средствами в сумме 30 рублей и дисконтные карты различных магазинов, не представляющие для материальной ценности. После этого ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о попытке снятия с ее банковской карты «Тинькофф» денежных средств». После этого она заблокировала, все находящиеся в кошельке банковские карты. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение ГДК <....> по адресу: <....>. На момент осмотра кошелек с денежными средствами и банковскими картами С обнаружен не был. - протоколом выемки от <...>>, в ходе которого у потерпевшей С изъяты три листа бумаги формата А4 со скрин-шотами смс-сообщения о попытке списания денежных средств с ее банковской карты. - вещественными доказательствами по делу: три листа бумаги формата А4 со скрин-шотами смс-сообщения о попытке списания с банковской карты С денежных средств, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что С сообщила, что <...>>, примерно в 14 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении ГДК <....> из комнаты вахтеров похитил кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей и банковскими картами, с которых в последствии пыталось снять денежные средства. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОП ОМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1, в котором он собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с банковскими картами, с которых в последующем пытался снять денежные средства, которое он совершил <...>> из помещения ГДК <....>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.2 ст. 325 УК РФ являются: - показаниями потерпевшего С, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>>, примерно в 06 часов 15 минут он совместно с матерю выехал из дома на автомобиле <....>. Проезжая по <....> заметил идущего по дороге мужчину, который махнув рукой, попросил остановиться. Мужчина попросил подвезти его в район кинотеатра «Родина», сказав, что не может вызвать такси и готов заплатить 500 рублей. С согласился и мужчина сел на заднее сиденье, так как на переднем сидела его мать. Далее С отвез С на работу по адресу: <....> и направился в район кинотеатра «Родина», доехав до которого ранее указанный мужчина вышел из автомобиля, заплатив С денежные средства в сумме 500 рублей. После чего С уехал. Проезжая мимо магазина «Город мастеров», обнаружил, что с заднего сидения автомобиля пропал кошелек, в котором находились паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, ПТС, страховое пенсионное свидетельство, трудовая книжка, оформленные на имя С, а также денежные средства в сумме около 650 рублей. <...>> примерно в 08 часов 00 минут С поступил телефонный звонок, и, звонивший мужчина пояснил, что нашел в подъезде дома по адресу: <....> кошелек с документами на имя С, который в последующем вернул С, однако в кошельке не было похищенного паспорта гражданина РФ, а также ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, СНИЛС на имя С. Согласно представленному заявлению, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля С, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>>, примерно в 06 часов 15 минут совместно со своим сыном С выехала из дома на <....>, при этом автомобилем управлял С. Проезжая по <....> заметила идущего по дороге мужчину, который махнув рукой, попросил остановиться. После того, как С остановился, мужчина попросил подвезти его в район кинотеатра «Родина», сказав, что не может вызвать такси и готов заплатить 500 рублей. С согласился и мужчина сел на заднее сиденье. Далее С отвез ее на работу, а С и указанный ранее мужчина направились в район кинотеатра «Родина». Примерно через 15 минут С поступил телефонный звонок от С, который пояснил, что после того, как он отвез неизвестного мужчину в район кинотеатра «Родина» и данный мужчина вышел из автомобиля, то С направился домой и по пути следования обнаружил, что из автомобиля пропал кошелек, в котором находились паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, ПТС, страховое пенсионное свидетельство, трудовая книжка, оформленные на имя С, а также денежные средства сумме около 650 рублей. - показаниями свидетеля К, который подтвердил, что <...>> шёл на работу спускался вниз у себя дома по адресу: <....>, где-то между вторым и третьим этажом, между трубой и стеной был засунут кошелек мужской. Взял его посмотреть, в кошельке были только визитки и чеки из различных магазинов. Также был листик, на котором был написан номер телефона, позвонил по этому номеру телефона, это оказалась мама хозяина кошелька С. После этого поехал к себе на работу, через время приехал хозяин кошелька, который ему и отдал. - показаниями свидетеля П, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что желает показать место, где совершил преступление. После чего следственная группа на автомобиле проследовала к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <....>, где ФИО1 указал на лестничную площадку одного из подъездов и пояснил, что в данном подъезде он выбросил кошелек с документами на имя С, который похитил из салона автомобиля, когда ехал в нем в качестве пассажира. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрен автомобиль <....>, из которого был похищен кошелек с документами на имя С. В ходе осмотра места происшествия кошелек с документами на имя С не обнаружен. - вещественными доказательствами по делу: ранее похищенный паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом проверки показаний на месте от <...>>, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых добровольно показал место – подъезд многоквартирного дома по адресу: <....>, пояснив, что в данном подъезде он выбросил похищенный кошелек с документами на имя С - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что С сообщил, что <...>> в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в автомобиле <....> регион, совершило тайное хищение кошелька, принадлежащего С, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, медицинская книжка, ПТС, свидетельство о регистрации т/с, причинив С ущерб в сумме 1 850 рублей. - рапортом ст. УУП ОП (мкр. Черемушки) ОМВД России по <....> майора полиции Б, из содержания которого следует, что С сообщил <...>> в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в автомобиле <....>, совершило тайное хищение кошелька, принадлежащего С, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, медицинская книжка, ПТС, свидетельство о регистрации т/с, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) ОМВД России по <....> Ш с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении из автомобиля <....> кошелька с личными документами, в том числе паспортом гражданина РФ на имя С. Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Б) являются: - показаниями потерпевшей Б, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> она пришла на работу в МДОБУ <....><....>, где пройдя в свой кабинет, расположенный на первом этаже поставила на пол возле рабочего стола свою сумку, в которой находился принадлежащий ей кошелек с личными документами, банковской картой «Сбербанк» и листом бумаги с указанием пин-кода банковской карты. В течение рабочего дня Б неоднократно выходила из кабинета, не закрывая при этом дверь, а возвращаясь в кабинет, не обращала внимания на наличие своего кошелька. В 14 часов 02 минут ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 25 000 рублей и 1 500 рублей, после чего вернулась в свой кабинет, где обнаружила, что ранее указанный кошелек со всем содержимым пропал. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 26 500 рублей. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля Кк, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в МБОДУ <....><....> в должности заведующей. <...>>, примерно в 15 часов 50 минут она прибыла на работу, где от Б ей стало известно, что 14 02.2018 из кабинета Б был похищен кошелек с документами и банковской картой, с которой в последующем были списаны денежные средства в сумме 26 500 рублей. - показаниями свидетеля Щ, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает охранником на АЗС <....> по адресу: <....> «б». <...>>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на рабочем месте женщина, которая осуществляла уборку помещения АЗС принесла ему женский кошелек, осмотрев который Щ обнаружил в нем документы, после чего сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции найденный кошелек с личными документами на имя Б, был изъят сотрудниками полиции. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета МБОДУ <....> по адресу : <....> «а». На момент осмотра кошелек с документами и банковской картой Б не обнаружен. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрен торговый зал АЗС <....> «Роснефть» по адресу: <....> «б». В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС и женский кошелек, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ и пенсионным удостоверением на имя Б, ранее похищенный у Б. - вещественными доказательствами по делу: - женский кошелек, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ и пенсионным удостоверением на имя Б, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...>>. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС по адресу: <....> «б», на которой зафиксирован факт нахождения ФИО1 в помещении АЗС. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <....> «а», на которой зафиксирован факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Б сообщила, что <...>> в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неустановленное лицо, путем свободного доступа из кабинета МДОБУ <....> по адресу: <....> «а», тайно похитило кошелек с находящимися в нем документами на имя Б и банковской картой «Сбербанк», с которой в последующем похитило денежные средства в сумме 26 500 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ОУР ОП (<....>) УМВД России по <....> Н с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с документами с банковской картой «Сбербанк», с которой в последствии списал денежные средства в сумме 26 500 рублей, которое совершил <...>> из помещения кабинета МДОБУ <....> по адресу: <....> «а». Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей К) являются: - показаниями потерпевшей К, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> около 11 часов 00 минут, она пришла на работу в ФГБДОУ «Детский сад «Сочи» по адресу: <....> «а», где пройдя в кабинет детской группы, положила свою сумку в спальне среди игрушек. Примерно в 15 часов 00 минут К вышла из кабинета, чтобы отвести детей на второй этаж на занятия по хореографии, при этом она оставила свою сумку в кабинете, который не был заперт на ключ. В 15 часов 30 минут К вернулась в кабинет и ничего подозрительного не заметила. Около 18 часов 15 минут она уехала домой, и, находясь дома, обнаружила, что из сумки пропала папка с личными документами, а также кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и банковские карты. После этого от сотрудников банка ей стало известно, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей. В результате чего К был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого строго, материальный ущерб не возмещен. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрен банкомат отделения банка «Сбербанк» по адресу: <....>, с использованием которого с банковской карты К были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что К сообщила, что <...>> примерно в 17 часов 30 минут, неустановленное лицо похитило из сумки К похитило кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 рублей и банковской картой, с которой в последующем списал денежные средства в сумме 50 000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному оперативного отдела СИЗО-2 с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с денежными средствами в сумме 6 000 рублей и банковской картой, с которой в последствии списал денежные средства в сумме 50 000 рублей, которое совершил <...>> из помещения кабинета ФГБДОУ «Детский сад Сочи» по адресу: <....> «а». Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ являются: - показаниями потерпевшей С, которая подтвердила, что находясь в холле, увидела мужчину, который сказал, что ищет знакомую, но ее не оказалось на месте, и проследовал к выходу. Когда вошла в кабинет, где находились ее вещи, обнаружила, что похищен кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, стоимость кошелька примерно 1 000 рублей. Решила, что кошелек похитил этот мужчина, побежала к выходу, крикнула ему «Стой», однако мужчина был уже далеко, и догнать его было не возможно. Его лица не запомнила, потом по видеозаписи с камер наблюдения поняла, что это тот мужчина похитил имущество, снимали отпечатки пальцев. Человека, который заходил в кабинет и похитил имущество, не видела, слышала только, как щелкнул замок дверей, так как в это время была в группе вместе с детьми. В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с требованиями УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, согласно которым <...>> находилась на работе в МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо, 24. Примерно в 16 часов 30 минут провела с детьми занятие по хореографии и возвращалась в свой кабинет. По пути в кабинет встретила ранее незнакомого мужчину, у которого спросила к кому он пришел, на что он пояснил ей, что ищет одну из работников детского сада, которой в настоящее время в учреждении не оказалось. После этого мужчина направился к выходу, а она зашла в свой кабинет, в двери которого имелся ключ, оставленный ее коллегой. Зайдя в кабинет, подошла к шкафу, открыв который обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей. Тогда подумала, что его похитил ранее указанный мужчина и, выйдя на улицу, крикнула вслед данному мужчине, чтобы он остановился и вернул ей похищенное имущество, в результате чего он ускорил шаг и покинул территорию детского сада. - показаниями свидетеля П, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> она находилась на работе в МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо, 24. Примерно в 16 часов 30 минут провела с детьми занятие по физической культуре и вернулась в свой кабинет. Когда находилась в кабинете, в кабинет заглянул незнакомый ей мужчина, который сразу же закрыл дверь. После этого П собрала свои вещи и ушла домой, замкнув при этом кабинет, а ключ оставила в двери. Позже ей позвонила С, которая сообщила, что из ее сумки, которая находилась в кабинете, пропал кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей. - показаниями свидетеля Пп, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает охранником МБДОУ <....>. <...>> примерно в 16 часов 15 минут из помещения детского сада вышла С и сообщила, что у нее был похищен кошелек с денежными средствами в сумме около 3 000 рублей. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо, 24. На момент осмотра кошелек с денежными средствами С не обнаружен. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на территории МБДОУ <....>. - вещественными доказательствами по делу: - CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на территории МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо 24, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО1 в помещении МБДОУ <....>. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что С сообщила, что <...>>, примерно в 16 часов 38 минут, находясь в кабинете МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо, 24 обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в сумме 3 000 рублей из сумки, находившейся в шкафу. В результате причиненный ущерб оценивает в 4 000 рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР (ЮМР) УМВД России с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, которое совершил <...>> из помещения кабинета МБДОУ <....> по адресу: <....> кольцо 24. Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей П) являются: - показаниями потерпевшей П, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> она находилась на рабочем месте в МБДОУ <....> по адресу: <....>. В течение рабочего времени ее супруг – Ппп привез к ней на работу принадлежащий ей ноутбук (ФИО4 «Аир»). После этого, находясь на работе, она пользовалась данным ноутбуком и примерно в 17 часов 00 минут, закончив работу на ноутбуке, положила его в пакет и оставила на столе в комнате детской группы. Далее около 17 часов 40 минут спустилась с ребенком на первый этаж, оставив комнату детской группы незапертой. Вернувшись в комнату через 10-15 минут обнаружила, что пакет с принадлежащим ей ноутбуком (макбук «Аир») пропал, в результате чего она обратилась в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 16 833 рубля 33 копейки. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля Ппп, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> он привез своей супруге – П на работу в МБДОУ <....> по адресу: <....>, принадлежащий ей ноутбук (макбук «Аир»), после чего сразу уехал. Примерно в 18 часов 20 минут, ему позвонила его супруга, которая сообщила, что принадлежащий ей ноутбук был похищен из комнаты детской группы. - показаниями свидетеля О, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым занимается частным извозом на своем автомобиле - <....>. <...>> он на своем автомобиле находился возле центрального автовокзала <....>, когда, примерно в 17 часов 20 минут к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который пояснил, что его знакомая работает в каком-то из детских садов <....>, и он хочет сделать ей подарок, поэтому ему необходимо проехать по всем детским садам, чтобы ее найти, на что О согласился. После этого отвез его в детский сад, расположенный на <....>, где данный молодой человек пробыл 5-10 минут. Далее отвез его в детский сад, расположенный на <....>, откуда данный молодой человек вышел с пакетом, в котором находился ноутбук. После этого он отвез его еще в несколько детских садов <....>, после чего отвез его к 246 км ФАД «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», где он заплатил за услуги такси денежные средства в сумме 400 рублей, сказав, что собирается ехать в <....>. - показаниями свидетеля М, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> она находилась на работе в МБДОУ ЦРР <....>, по адресу: <....>, где оставила свой кошелек с банковскими картами на стеллаже в комнате детской группы. В 16 часов 30 минут вышла во двор детского сада на прогулку с детьми и вернулась в комнату детской группы, примерно в 17 часов 20 минут, однако в тот момент не обратила внимание на отсутствие своего кошелька. После этого в 18 часов 05 минут она ушла домой. В этот же день ей позвонили сотрудники МБДОУ <....><....> и сообщили, что обнаружили в МБДОУ <....> принадлежащий ей кошелек, сказав, что его там оставил неизвестный мужчина, а также сказали, что в МБДОУ <....> была совершена кража ноутбука. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение МБОДОУ <....> по адресу: <....>. На момент осмотра макбук «AIR 11», принадлежащий П не обнаружен. В ходе осмотра места происшествия изъяты упаковочная коробка от похищенного макбук «AIR 11», кошелек с банковскими картами на имя М, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения МДОУ <....>. - заключением товароведческой экспертизы <....> от <...>>, согласно которого стоимость похищенного у П макбука «Air 11» на момент хищения составила 16 833 рубля 33 копейки. - вещественные доказательства по уголовному делу: - женский кошелек с надписью «MICHAEL KORS» («Майкл Корс»), с находящимися в нем банковскими картами на имя М, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...>>. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - упаковочная коробка от похищенного макбука «AIR 11» с серийным номером <....>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <...>>. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - CD-R диск с записями камер видеонаблюдения МДОУ <....> по адресу: <....>, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО1 в МДОУ <....><...>>. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что П сообщила, что <...>> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в <....> в помещении детского сада <....> по <....>, тайно похитило, принадлежащий П макбук «AIR 11», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. В последствии сумма ущерба была уточнена и составила 16 833 рубля 33 копейки. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении макбука «AIR 11» из помещения детского сада <....> по адресу: <....>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества в МБДОУ «Детский сад <....>») являются: - показаниями представителя потерпевшего Л, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в МБДОУ <....> по адресу: <....> в должности заведующего по хозяйственной части. <...>> ей от работников детского сада стало известно, что из помещения МБДОУ <....> было похищено два ноутбука фирм «ASUS» и «ACER», которые принадлежали МБДОУ <....>. Также со слов сторожа ей известно, что <...>> примерно в 18 часов 50 минут в детский сад пришел неизвестный мужчина, который представился мастером по ремонту ОРГ техники. Данный мужчина вошел в помещение МБДОУ <....> и через некоторое время покинул территорию МБДОУ <....> с бумажным пакетом в руках. В результате преступления МБДОУ <....> причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля Мм, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в МБДОУ <....> по адресу: <....> в должности сторожа. <...>> находился на рабочем месте, когда примерно в 18 часов 45 минут в детский сад пришел ранее незнакомый ему мужчина, который постучал в калитку и после того, как Мм открыл калитку, данный мужчина проследовал на территорию МБДОУ <....>, пояснив, что ему нужно передать деньги за фотографии. Спустя примерно 7 минут, данный мужчина вышел, и в руках у него был бумажный пакет. Подойдя к калитке он попросил Мм открыть ее, при этом пояснил, что регулярно занимается ремонтом ОРГ техники в МБДОУ <....>. <...>> Мм стало известно, что из кабинетов детского сада были похищены два ноутбука фирм «ASUS» и «ACER». - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение детского сада <....> по адресу: <....>. На момент осмотра ноутбуки фирм «ASUS» и «ACER» не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы, подтверждающие стоимость похищенных ноутбуков. - вещественными доказательствами по делу: - документы, подтверждающие стоимость похищенных ноутбуков фирм «ASUS» и «ACER», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...>>. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <....>. На данном участке местности расположено здание, в котором находится букмекерская контора и кафе «Спарта». В ходе осмотра места происшествия установлено, что ломбард по адресу: <....> отсутствует. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Ц сообщила, что <...>> около 18 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <....> (Детский сад <....> МБДОУ) путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее МБДОУ <....>, причинив материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОП (<....>) УМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении двух ноутбуков фирм «ASUS» и «ACER» из помещения МБДОУ <....> по адресу: <....>. - справкой ИП «Т» о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего МБДОУ <....> составляет 50 000 рублей. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего С) являются: - показаниями потерпевшей С, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в МБДОУ «Детский сад» <....> по адресу: <....>. Примерно в начале февраля она пришла на работу и, зайдя в комнату детской спальни, достала из своей сумки денежные средства в сумме 6 000 рублей и положила их в выдвижной ящик шкафа. В течение рабочего дня она выходила из кабинета детской спальни и примерно в 17 часов 00 минут, собираясь уходить домой, обнаружила, что из ящика пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей. Так как ущерб для нее был незначительный, то обращаться в полицию сразу не стала. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета МБОДУ <....> по адресу : <....>. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что С сообщила, что в феврале 2018г. неустановленное лицо, находясь в группе детского сада <....>, расположенного по адресу: <....> похитило из шкафа денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С, причинив ей материальный ущерб. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОП (<....>) УМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств из кабинета МБОДУ <....> по адресу: <....>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д) являются: - показаниями потерпевшего Д, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <...>> примерно в 02 часа 30 минут, он со своей девушкой лег спать в комнате-зале, хостела «Экохостел», расположенного по адресу: <....>. Проснувшись <...>>, примерно в 07 часов 50 минут обнаружил, что у него из куртки пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей, мобильный телефон «Motorolla Moto M 32G» стоимостью 7 500 рублей, два ноутбука фирмы «Asus» стоимостью по 25 000 рублей, наушники «Apple» стоимостью 2 000 рублей, наушники «Sony» стоимостью 1 000 рублей. После этого он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате чего увидел, что данное имущество похитил ФИО1, который проживал в данном хостеле. Стоимость похищенного имущества составила 48 862 рубля 51 копейка. Данный ущерб является для него значительным. Согласно представленному заявлению, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля Дд, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым является учредителем хостела «Экохостел», расположенного по адресу: <....>. В данном хостеле проживает его брат – Д. Для его проживания предназначена комната-зал, расположенная на первом этаже хостела. С <...>> в данном хостеле стал проживать ФИО1, который при заселении предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Вечером <...>> ФИО1 ушел из хостела, при этом пояснил, что вернется поздно ночью. <...>>, примерно в 03 часа 30 минут, Дд находился в комнате на втором этаже, когда в это время в комнату вошел ФИО1, который включил свет и стал перебирать свои вещи. После этого Дд не видел, что делал ФИО1, так как усн<....><...>> Дд от Д стало известно, что ночью из комнаты, в которой он проживал, пропали 2 ноутбука фирмы «Асус», и мобильный телефон «Моторола Мото-М» и наушники фирмы «Apple», а у самого Дд из куртки пропали ключи от <....>. После этого Дд просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате чего увидел, что данное имущество похитил ФИО1, который проживал в данном хостеле. После этого Дд обнаружил принадлежащий ему автомобиль возле соседнего дома, при этом ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В дальнейшем, связавшись посредством сотовой связи с ФИО1, последний сообщил Д, что один из похищенных ноутбуков находится в камере хранения в хостеле «Лайк» <....>, который Д забрал. Также ФИО1 сообщил, что второй ноутбук находится в отеле «Парнас» в <....>. Данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции. - показаниями свидетеля Г, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает администратором в хостеле «Экохостел», расположенного по адресу: <....>. С <...>> в данном хостеле стал проживать ФИО1, который при заселении предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Последний раз видела ФИО1 в хостеле вечером <...>> пред уходом домой, а <...>> ей стало известно, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Д - показаниями свидетеля М, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым ранее проживала в хостеле «Экохостел», расположенном по адресу: <....> вместе со своим молодым человеком – Д. Так как она проживала в хостеле, то ей известно, что с <...>> в данном хостеле стал проживать ФИО1. Последний раз видела ФИО1 в хостеле вечером <...>>, когда он сообщил, что собирается ехать в «Сода-клуб», так как забыл там свой пиджак. Примерно в 02 часа 30 минут <...>> М вместе с Д легли спать в комнате, в которой они проживали. Утром <...>> она и Д проснулись, и Д обнаружил, что из комнаты пропали 2 ноутбука фирмы «Асус», мобильный телефон «Моторола Мото-М» и наушники фирмы «Apple», а из куртки, которая находилась в коридоре пропали денежные средства в сумме 9 500 рублей. Также у Дд из куртки пропали ключи от автомобиля «<....>, а сам автомобиль был обнаружен возле соседнего дома с ключами в замке зажигания. После этого она вместе с Дд просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате чего увидела, что данное имущество похитил ФИО1, который проживал в данном хостеле. В дальнейшем, связавшись посредством сотовой связи с ФИО1, последний сообщил, что один из похищенных ноутбуков находится в камере хранения в хостеле «Лайк» <....>, который Д забрал. Также ФИО1 сообщил, что второй ноутбук находится в отеле «Парнас» в <....>. Данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции. - показаниями свидетеля Ю, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в ОУР ОП <....> УМВД России по <....> в должности оперуполномоченного. <...>> в хостеле «Экохостел», расположенном по адресу: <....> было совершено хищение имущества Д. В ходе проводимой проверки по заявлению было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который посредством мобильной связи сообщил Д, что похищенное имущество находится в отеле «Парнас», расположенном по адресу: <....> «а». В результате чего Ю направился в отель «Парнас», где работник отеля – П пояснил, что с <...>> на <...>> в отеле проживал ФИО1. Также Ю был изъят ноутбук «Асус» с зарядным устройством. - показаниями свидетеля В, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает администратором в хостеле «Экохостел», расположенного по адресу: <....>. С <...>> в данном хостеле стал проживать ФИО1, который при заселении предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Последний раз видела ФИО1 в хостеле вечером <...>>, примерно в 21 час 00 минут. После этого в 23 часа 00 минут отправилась спать. Ночью ничего подозрительного не слышала, ФИО1 не видела. Утром <...>> ей стало известно, что ФИО1 похитил из комнаты, в которой проживали Д и М имущество, принадлежащее Д, а также из курток, находящихся в коридоре пропали денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие Д и ключи от автомобиля Дд. При этом сам автомобиль находился возле соседнего дома, а в замке зажигания находились ключи от автомобиля. После этого просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате чего увидела, что данное имущество, принадлежащее Д похитил ФИО1, который проживал в данном хостеле. Также известно, что посредством мобильной связи ФИО1 сообщил Д, что один из похищенных ноутбуков находится в камере хранения в хостеле «Лайк» <....>, который Д забрал. Также ФИО1 сообщил, что второй ноутбук находится в отеле «Парнас» в <....>. Данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции. - показаниями свидетеля Т, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает администратором в хостеле «Лайт», расположенного по адресу: <....> «б». <...>> около 07 часов 00 минут в хостел пришел мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что документов у него нет, однако он предоставит их до 12 часов 00 минут, после чего он был заселен в комнату <....>. Так как до 12 часов 00 минут он не предоставил документы, то он был выселен. Спустя некоторое время в хостел пришли двое мужчин, которые представились работниками «Экохостел» и спросили не проживал ли в хостеле ФИО5. Также они сказали, что данный мужчина оставил для них ноутбук в комнате, в которой он проживал. После этого с людьми проследовала в комнату <....>, и в ней действительно находился ноутбук, который забрали работники «Экохостел». - показаниями свидетеля П, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает управляющим отеля «Парнас», расположенного по адресу: <....> «а». <...>> в вечернее время в данный отель прибыл ФИО1, который предоставил фотографии своего паспорта и был заселен в данный отель. <...>> ФИО1 уехал из отеля, при этом, уезжая, оставил ноутбук, пояснив, что он занимается ремонтом компьютеров и за данным ноутбуком приедут с <....>. Спустя некоторое время в отель приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении кражи ноутбука и изъяли ноутбук, который оставил в отеле ФИО1. - заключением эксперта <....>-э/18 от <...>>, согласно которого стоимость похищенных у Д 2 ноутбуков фирмы «Асус» на момент хищения составила 29 867 рублей 51 копейка. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: <....>, откуда было похищено имущество Д. В ходе осмотра места происшествия изъяты личные вещи ФИО1 и CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Эко хостел». - протоколом выемки от <...>>, в ходе которой у Д был изъят ноутбук «Асус», ранее похищенный у него. - протоколом выемки от <...>>, в ходе которой у Ю был изъят ноутбук «Асус», ранее похищенный у Д - вещественными доказательствами по уголовному делу: - конверт, с находящимися в нем, паспортом гражданина РФ и медицинским полисом на имя ФИО1, визитками в количестве 6 штук. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - CD-R диск с видеозаписью от <...>> и <...>> с камер видеонаблюдения, установленных в «Эко-хостеле». Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - коробка, с находящимися в ней сотовым телефоном «Нокиа» с имей-ко<....>, сотовый телефон «Самсунг» с имей-ко<....>, связкой ключей, тремя пластиковыми картами, зарядным устройством, шнуром белого цвета. Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - ноутбук темно-серого цвета марки «Асус» с зарядным устройством к нему, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ю, ноутбук черного цвета марки «Асус», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Д Указанные предметы и документы <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Д сообщила, что <...>> в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут, неустановленное лицо из комнаты хостела «Экохостел» по адресу: <....>, похитило имущество, принадлежащее Д на общую сумму 72 500 рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) УМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении двух ноутбуков, мобильного телефона и денежных средств в сумме 9 500 рублей, которое совершил <...>> из хостела «Эко-хостел» по адресу: <....>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ являются: - показаниями потерпевшего Дд, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым является владельцем хостела «Экохостел» по адресу: Липецк, <....>. <...>> в данном хостеле стал проживать ФИО1, который при регистрации предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. <...>> Дд остался в хостеле, при этом оставил в прихожей свою куртку с ключами от принадлежащего ему автомобиля <....>. Примерно в 01 час 00 минут <...>> Дд лег спать в комнате, расположенной на втором этаже. Около 03 часов 30 минут Дд проснулся, так как в комнату пришел ФИО1, после чего Дд уснул. <...>> примерно в 07 часов 00 минут, Дд проснулся и узнал, что у его брата Д пропало имущество, после чего он обнаружил, что ранее указанный автомобиль «<....>, находится не в том месте, где Д его оставлял, а на противоположной стороне улицы и имеет повреждения. Согласно представленному заявлению, просил наказать подсудимого на усмотрение суда. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<....> регион, расположенный возле дома по адресу: <....>. - вещественными доказательствами по уголовному делу: - автомобиль «<....>. Указанный предмет <...>> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Дд сообщил, что <...>>, примерно в 03 часа 50 минут, пытался угнать, принадлежащий Дд автомобиль «<....> регион, припаркованный возле дома по адресу: <....>. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) УМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем <....>, принадлежащем Д Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ являются: - показаниями свидетеля К, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <....>. Одним из лиц, в отношении которых он осуществляет контроль за соблюдением лицами, в отношении которых установлен административный надзор определенных запретов и ограничений, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <....>. <...>> Апшеронским районным судом в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <....> для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания. <...>> ФИО1 с целью постановки на учет и нахождения под административным надзором прибыл в отдел МВД России по <....>, в отношении ФИО1 был заведен лист поднадзорного лица и установлено время явки ФИО1 на регистрацию. ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора. С <...>> согласно графика прибытия, ФИО1 в ОМВД России по <....> не явился, а также было установлено, что по месту жительства не проживает. С <...>> по <...>> местонахождения ФИО1 было неизвестно. <...>> было установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 <....> и от ФИО1 было получено объяснение о том, что он покинул территорию <....> с целью совершения преступления. - показаниями свидетеля С, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: <....>. <...>> его дочь – М вместе со своим супругом – ФИО1 приехала по указанному адресу, где стали проживать. Однако ФИО1 постоянно уезжал в неизвестном направлении и отсутствовал по несколько дней, а иногда по несколько недель. - показаниями свидетеля М, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым является супругой ФИО1, который <...>> освободился из мест лишения свободы и она совместно с ним проживала по адресу: <....>. <...>> она совместно с ФИО1 уехали в <....> на похороны дедушки М. <...>> ФИО1 пояснил, что направляется в <....> для регистрации в ОМВД России по <....>, так как после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. <...>> ФИО1 вернулся в <....> и пояснил, что в ОМВД России по <....> не был. После этого в период с <...>> до <...>> ФИО1 постоянно уезжал в неизвестном направлении и отсутствовал по несколько дней, а иногда по несколько недель. - протоколом выемки у свидетеля К материалов дела административного надзора на лицо (ФИО1), освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заведенного <...>>. Указанные предметы (документы) <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - рапортом от <...>> инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <....> К, из содержания которого следует, что ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил адрес проживания: <....>, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Т) являются: - показаниями потерпевшей Т, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в МБОУ-СОШ <....> по адресу: <....>. Примерно в январе 2018 года она положила в свой кошелек денежные средства в сумме 3 800 рублей, а сам кошелек положила в сумку. После этого находясь на работе, оставляла сумку в кабинете, а кабинет иногда не запирала. В начале февраля 2018г. находилась на работе, когда обнаружила, что в ранее указанной сумке отсутствует, принадлежащий ей кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 3 800 рублей, но обращаться в полицию не стала. <...>> Т от сотрудников полиции стало известно, что лицо, которое украло ее кошелек с денежными средствами установлено сотрудниками полиции, данным лицом оказался незнакомый ей ФИО1. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - показаниями свидетеля М, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в должности оперуполномоченного отдела полиции (<....>) УМВД России по <....> и входе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, который в январе 2018 года совершил хищение имущества из кабинета МБОУ-СОШ <....> по адресу: <....>. После этого М от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой ФИО1 добровольно сознался в совершении указанного преступления. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета <....> МБОУ-СОШ <....> по адресу: <....>, откуда было похищено имущество Т. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что Т сообщила, что в январе 2018г. неустановленное лицо тайно похитило, принадлежащее ей имущество на общую сумму 4 600 рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к ст. оперуполномоченному ОУР ОП (ПО) УМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении кошелька с денежными средствами из кабинета МБОУ-СОШ <....> по адресу: <....>. Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются: - показаниями потерпевшей М, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в детском саду «Аист», расположенном по <....>.03.2018 она пришла на работу и оставила в помещении прачечной свою сумку с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в сумме 2 000 рублей и банковской картой «Сбербанк России». В течение рабочего дня ФИО4 неоднократно выходила из прачечной, оставляя дверь в незапертом положении, а также оставляя принадлежащую ей сумку. В 16 часов 09 минут ей на мобильный телефон пришло два смс-сообщения о том, что с ее банковской карты были сняты денежные средства по 5 000 рублей, после этого также пришло сообщение, что с банковской карты снято 700 рублей. Тогда она решила проверить наличие в кошельке своей банковской карты и обнаружила, что из сумки пропал кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 2 000 рублей и банковской картой. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 700 рублей. Согласно представленному заявлению, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета <....> СО ОМВД России по <....>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон М на котором имеются смс-сообщения, и снятии с банковской карты М денежных средств в сумме 10 700 рублей. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение прачечной детского сада «Аист» по адресу: <....>, мкр. Парус, 19, откуда был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей и банковской картой М. - вещественными доказательствами по уголовному делу: - CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на территории детского сада «Аист» по адресу: <....>, <....> предметы (документы) <...>> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <...>> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что М сообщила, что <...>> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут неустановленное лицо похитило имущество М на общую сумму 10 700 рублей, причинив ей материальный ущерб. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении из кабинета детского сада «Парус», расположенного по адресу: <....> мкр<....> кошелька с денежными средствами в сумме 2 000 рублей и банковской картой, с которой в последующем снял денежные средства в сумме 10 700. Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей И) являются: - показаниями потерпевшей И, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в детском саду «Рябинушка», расположенном по адресу: <....><...>> она пришла на работу и оставила в кабинете свою сумку с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в сумме 1 000 рублей. После рабочего дня И вернулась домой, где обнаружила, что из сумки пропал ее кошелек стоимостью 3 600 рублей с денежными средствами в сумме 1 000 рублей. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 600 рублей. Согласно представленному заявлению, просила н подсудимого строго не наказывать, материальный ущерб не возмещен. - протоколом осмотра места происшествия от <...>>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета МБДОУ <....> «Рябинушка» по адресу: <....>, <....>, откуда был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, принадлежащий И. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>>, из содержания которого следует, что И сообщила, что <...>> в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо из кабинета МБДОУ <....> «Рябинушка» по адресу: <....>, мкр. Парус, 21 похитило имущество И на общую сумму 4 600 рублей. - протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <....> с заявлением от <...>>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении из кабинета детского сада «Рябинушка», расположенного по адресу: <....><....> кошелька с денежными средствами в сумме 1 000 рублей. - справкой ООО «Таир» о стоимости, согласно которой стоимость похищенного у И кошелька на момент хищения составила 2 500 рублей. Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Правомерность такой квалификации обоснована, поскольку как следует из показаний потерпевшей С, последняя, находясь в холле, увидела мужчину, который сказал, что ищет знакомую, но ее не оказалось на месте, и проследовал к выходу. Вскоре она вошла в кабинет, где находились ее вещи, и обнаружила, что похищен кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей. Решив, что кошелек похитил этот мужчина, она побежала к выходу, однако мужчина был уже далеко, и догнать его было не возможно. Подсудимый ФИО1, признавая факт хищения, пояснил, что возможно видел потерпевшую, когда покидал детский сад, однако не слышал в свой адрес требований возвратить похищенное. В судебном следствии установлено, что потерпевшая С, встретив на пути ФИО1, еще не знала о хищении. А обнаружив хищение своего имущества, выбежала из помещения, однако ФИО1 был уже далеко, и она не стала в дальнейшем его преследовать. Других объективных сведений, подтверждающих обвинение, либо опровергающих версию подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном следствии не установлено. В судебном заседании подсудимый и защитник не возражали против изменения квалификации действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем. В связи с чем, совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действия ФИО1 носили тайный для потерпевшей характер, при этом подсудимый сознавал, что его действия не известны для потерпевшей. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Правомерность такой квалификации обоснована, поскольку из оглашенных в судебном следствии показаний потерпевшего Д следует, что ФИО1, находясь в «Эко хостеле» похитил имущество на общую сумму 48 862 рубля 51 коп.. Денежные средства были похищены из куртки, которая висела в прихожей, а два ноутбука и мобильный телефон были похищены из холла, в который имеют доступ все жильцы «Эко хостела». ФИО1 являлся гостем «Эко хостела» и проживал в нем, имел свободный доступ в холл, а также к шкафу, где висела куртка с деньгами, принадлежащая потерпевшему. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Дд, которые были оглашены в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживал в «Эко хостеле», увидел в холле на столе ноутбуки и телефон хозяина, доступ в холл всем жильцам был свободным. Из куртки хозяина, которая висела в шкафу, взял деньги. Других объективных сведений, подтверждающих обвинение, либо опровергающих версию подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном следствии не установлено. В судебном заседании подсудимый и защитник не возражали против изменения квалификации действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем. В связи с чем, совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевших Щ и Б) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Щ, на общую сумму 4 000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Т) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Т, на общую сумму 11 900 рублей, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей М) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М, на общую сумму 8 500 рублей, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей С) покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей С, на общую сумму 12 184 рубля, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог произвести операцию по списанию денежных средств с банковской карты. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, поскольку подсудимый похитил из салона автомобиля паспорт гражданина РФ на имя С, медицинскую книжку на имя С, водительское удостоверение на имя С, свидетельство о регистрации транспортного средства ПТС на имя С, страховое пенсионное свидетельство на имя С, трудовую книжку на имя С, являющиеся важными личными документами гражданина РФ на территории РФ. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Б) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б, на общую сумму 26 500 рублей, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей К) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К, на общую сумму 56 000 рублей, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей П) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П, на общую сумму 16 833 рубля 33 копейки, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в МБДОУ «Детский сад <....>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее МБДОУ «Детский сад <....>», на общую сумму 50 000 рублей. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей С) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С, на общую сумму 6 000 рублей. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем марки «Chery B14» («Чери Б14»), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Д, без цели его хищения (угон). Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку подсудимый, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о последствиях нарушения административного надзора, по избранному месту жительства не проживал, с <...>> изменил свое место жительства, не уведомив об этом отдел МВД России по <....>, и перестал являться для регистрации в отдел МВД России по <....>. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Т) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Т, на общую сумму 4 600 рублей. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение детского сада «Аист», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М, на общую сумму 12 700 рублей, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей И) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И, на общую сумму 3 500 рублей. По заключению судебно-психиатрической экспертизы <....> от <...>>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. С учетом вышеизложенного ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, вменяемым, и считает, что ФИО1 за совершенные им преступления подлежит наказанию на общих основаниях. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил семь преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, десять преступлений отнесены к преступлениям средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России – отрицательно. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям является наличие малолетнего ребенка у виновного. По семи преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по пяти преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлениям по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.325 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Д) является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, а по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости. Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Щ и Б) – в виде лишения свободы на срок два года, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т) – в виде лишения свободы на срок два года, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М) – в виде лишения свободы на срок два года, - по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, - по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б) – в виде лишения свободы на срок два года, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К) – в виде лишения свободы на срок два года, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С) – в виде лишения свободы на срок один год, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П) – в виде лишения свободы на срок два года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в МБДОУ «Детский сад <....>») – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С) – в виде лишения свободы на срок один год, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д) – в виде лишения свободы на срок два года, - по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года, - по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т) – в виде лишения свободы на срок один год, - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И) – в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с <...>>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...>> по <...>>. Вещественные доказательства по делу: <....> <....> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.В. Запорожец Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Запорожец И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
