Решение № 12-50/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024

Судья Евстафьев В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии – государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТВ21» (далее – ООО МТВ21, Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2024 года ООО «МТВ 21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии - государственный инспектор г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить ввиду необоснованности назначенного наказания в виде административного штрафа.

Проверив представленные материалы дела, заслушав защитников Общества ФИО2 и ФИО3, просивших об оставлении постановления судьи без изменения, а также заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в статье 1 даны понятия, применяемые в его целях:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно абзацу 8 статьи 37 указанного Закона организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Постановлением должностного лица № 42 от 23 марта 2023 года (далее – Постановление № 42), вступившим в силу 3 апреля 2023 года по истечении срока обжалования, ООО «МТВ21» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

Обжалуемым по настоящему делу постановлением судьи установлено, что ООО «МТВ 21» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что 9 августа 2023 года в 16 час. 00 мин. в принадлежащем Обществу торгово-развлекательном центре «МТВ Центр», расположенном по адресу: <...> б, совершило повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выраженное в не обеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного водоснабжения, электрооборудования, автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а также в не соответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

1) в незадымляемой лестничной клетке типа Н1 отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, при предусмотренной в здании системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) 4 типа, в нарушение п. 1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №123), п. 5.4 СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009); п. 3.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03) - п.1 постановления № 42), п. 2 акта плановой выездной проверки от 9 августа 2023 года №2306/211-21/120-П/AВП (далее - акт);

2) не представлены проектные решения по разделению здания на зоны оповещения людей о пожаре, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.2 ст.78 ФЗ №123, ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 7.8.4 Специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты «2 этап — реконструкция здания МТБ - Центра по пр. И.Яковлева, 46 г. Чебоксары», разработанных в 2019 г. ООО <данные изъяты> (далее - СТУ) –п. 4 постановления № 42. п. 7 акта;

3) расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей менее 150 мм, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, п. 4.4 СП 3.13130.2009 - п. 16 постановления № 42, п. 21 акта:

4) отсутствует возможность отключения музыкального сопровождения при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (подвальный этаж), в нарушение ч.4 ст.84 ФЗ №123 — п. 18 постановления № 42, п. 23 акта;

5) в подвальном этаже не предусмотрена обратная связь зоны пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской при системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4 типа (ИП ФИО), в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ №123; п. 6 СП 3.13130.2009- п. 35 постановления № 42, п. 53 акта.

Вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности выражаются в не обеспечении работоспособности и исправности технических средств СОУЭ.

К СОУЭ предъявляются требования по уровню шума (звука), размещению звуковых оповещателей, а также их количеству, по разделению на зоны оповещения, к текстовому содержанию, к наличию обратной связи с пожарным постом, к световым указателям, к времени работоспособности в условиях пожара, а также к их обслуживанию и пр.

6) система пожарной сигнализации при срабатывании не формирует инициирующие сигналы управления на отключение систем контроля и управления доступом, установленных на дверях эвакуационных выходов (в торговом помещении <данные изъяты>), в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 83 ФЗ №123, п.7.1.2, п.7.1.3 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020) - п. 68 постановления № 42, п, 73 акта;

7) система пожарной сигнализации при срабатывании не формирует инициирующие сигналы управления на отключение систем контроля и управления доступом, установленных на дверях эвакуационных выходов (в торговом помещении <данные изъяты> в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 83 ФЗ №123, п. 7.1.2, п. 7.1.3 СП 484.1311500.2020- п. 69 постановления № 42, п. 74 акта;

8) на объекте не предусмотрена служба эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.З, 4 ст.4, ч.1 ст. 6, ч.2 ст.78 ФЗ №123, п. 7.10.3 СТУ- п. 11 постановления № 42, п. 17 акта.

Вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности выражаются в не обеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации (далее - СПС).

К СПС предъявляются требования по количеству, типу, а также размещению пожарных извещателей, приборов, к работоспособности в условиях пожара, к алгоритму сработки во взаимодействии с другими системами противопожарной защиты (СОУЭ, автоматические установки пожаротушения, передача извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны, системы дымоудаления и пр.), а также к их обслуживанию.

9) отсутствует (не представлен) алгоритм принятия решения о срабатывании дренчерных завес:

по периметру проема атриума на каждом этаже;

для деления на противопожарные секции;

для отделения блока А от блока Б;

орошения ненесущих наружных стен, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ст.83 ФЗ №123, п. 7.7.4, п.7.9.1, п.7.9.2 СТУ, п.5.3.1.1, п.5.3.2.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009)- п. 3 постановления № 42. п. 6 акта;

10) гибкие подводки спринклерных оросителей не закреплены дополнительными держателями за подвесными потолками, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ №123, п. 5.7.31 СП 5.13130.2009 - п. 14 постановления № 42, п. 19 акта:

11) расстояния от оросителей систем автоматического пожаротушения до стен составляют более 2,0 м. (6, 7 этажи, фудкорт блока А), в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 ФЗ №123, п. 5.1.13 СП 5.13130.2009 - п. 21 постановления № 42. п. 39 акта:

12) расстояния между спринклерными оросителями составляют более 4 м, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 ФЗ №123, 5.1.4 СП 5.13130.2009- п. 22 постановления № 42. п. 40 акта:

13) помещение для персонала кафе «<данные изъяты>» не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.83, п. А.4 СП 5.13130.2009 - п. 81 постановления № 42. п. 78 акта:

14) помещения в фудкорте не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и системой автоматической пожарной сигнализации, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ст. 83 ФЗ №123, п. А.4 СП 5.13130.2009 — п. 84 постановления № 42. п. 79 акта;

15) отсутствует гидравлический расчет, подтверждающий достаточность воды на обеспечение пожаротушения здания, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.3.1.5 СП 5.13130.2009 — п. 96 постановления № 42. п. 87 акта;

16) в местах сплошных потолков из гипсокартона не предусмотрены отверстия для обслуживания систем автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 ФЗ № 123; п. 13.3.11 СП 5.13130.2009 -п. 19 постановления № 42. п. 24 акта.

Вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности выражаются в не обеспечении работоспособности и исправности автоматических установок пожаротушения (далее - АУПТ), которые должны быть обеспечены:

- расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

-устройством для контроля работоспособности установки;

-устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

- устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара, а также к их обслуживанию.

17) элементы креплений (подвески) конструкций воздуховодов систем противодымной вентиляции не обеспечивают пределы огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов (по признаку потери несущей способности), в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6, ч.11 ст.85 ФЗ №123, п. 6.13 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013) — п. 2 постановления № 42. п. 4 акта;

18) расстояние от места выброса продуктов горения для систем вытяжной противодымной вентиляции до окон в наружной стене составляет менее 5 м, в нарушение п.1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ №123, п. 7.11 СП 7.13130.2013 — п. 7 постановления № 42. п. 11 акта:

19) отсутствует дистанционное включение оборудования противодымной вентиляции, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6 ФЗ №123, п. 7.20 СП 7.13130.2013 - п. 20 постановления № 42. п. 25 акта:

20) в помещении обеденного зала, которое является помещением без естественного проветривания при пожаре и с высокой плотностью пребывания людей, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (подвальный этаж), в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ №123; п.п. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 — п. 40 постановления № 42. п. 58 акта:

21) отсутствует противодымная защита 5-ти этажной части здания (по факту осуществляется монтаж на этаже), в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.2 ст.78 ФЗ №123, ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 7.4 СТУ, п. 8.8 СП 7.13130.2013- п. 41 постановления № 42, п. 59 акта;

22) в здании с незадымляемыми лестничными клетками типа Н1 и Н2 не предусмотрена противодымная защита общих коридоров, вестибюлей, холлов, фойе, а также иных помещений, сообщающихся с указанными лестничными клетками на каждом этаже, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ №123, п. 7.2 СП 7.13130.2013; п.6.41 СНиП 21-01-97* - п. 25 постановления № 42. п. 42 акта;

Вышеуказанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности выражаются в не обеспечении работоспособности и исправности систем противодымной защиты здания (далее - СПЗ). К указанным системам предъявляются требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции здания, а также к их обслуживанию.

23) отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала <данные изъяты>», в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.2.6, п. 5.1.3 СП 1.1310 — п. 85 постановления № 42. п. 80 акта;

24) отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала <данные изъяты>», в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.2.6, п. 5.1.3 СП 1.1310 — п. 86 постановления№ 42. п. 81 акта;

25) отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала <данные изъяты>», в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.2.6, п. 5.1.3 СП 1.1310 - п. 87 постановления № 42. п. 82 акта;

26) отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала <данные изъяты>», в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.2.6, п. 5.1.3 СП 1.1310 — п. 88 постановления № 42. п. 83 акта;

27) отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала <данные изъяты>» в игровой зоне Остров сокровищ, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.2.6, п. 5.1.3 СП 1.1310 - п. 89 постановления № 42. п. 84 акта:

28) в подвальном этаже ширина эвакуационных выходов из зального помещения вместимостью более 50 чел менее 1,2 м, в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст. 53 ФЗ №123; п. 4.2.19 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130) – п. 39 постановления № 42. п. 56 акта:

29) на эвакуационной лестнице 2-го типа, ведущей с подвального этажа непосредственно наружу к ул. Хевешская, не предусмотрены перила с одной стороны в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ №123; п. 6.28* СНиП 21-01-97*- п. 39 постановления № 42. п. 57 акта:

30) ширина эвакуационного выхода из банкетного зала «<данные изъяты> в <данные изъяты> менее 1,2 м, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ №123; п. 5.2.6, п. 5.1.4 СП 1.1310 - п. 91 постановления № 42. п. 85 акта.

Признав ООО «МТВ21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, судья районного суда назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление не может быть признано законным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 1.2 КоАП РФ защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений определены задачами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, из статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания по рассматриваемому делу судья не связан видом наказания, назначенным должностным лицом по предыдущему делу по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При определении наказания необходимо исходить из того, сможет ли назначаемое административное наказание обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере судья районного суда указал на то, что в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, принятие ООО «МТВ 21» определенных мер по устранению нарушений; то, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, что свидетельствует в частности о степени опасности выявленных нарушений; назначение наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет за собой причинение ущерба и другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность в торгово-развлекательном центре «МТВ Центр».

Таким образом, из вышеуказанного обоснования судьи следует, что при назначении наказания экономические интересы отдельных хозяйствующих субъектов явились приоритетными по сравнению с состоянием защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а также минимально необходимым требованиями пожарной безопасности, установленным в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

При этом не исследованы должным образом вопросы о том, какие именно нарушения Обществом принятыми им конкретным мерами устранены, а какие не устранены, и представляют ли неустраненные нарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, и не учтено, что эти нарушения обнаружены в торгово – развлекательном комплексе, являющимся местом массового пребывания людей (количество 1000-5000).

Вместе с тем без надлежащего исследования данных обстоятельств следует признать, что характер совершенного обществом административного правонарушения учтен судьей формально, в связи с чем нельзя сделать вывод, что назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере задачи производства по делу об административном правонарушении будут выполнены, а цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, смогут быть достигнуты.

Положения статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ судьей районного суда не в полной мере соблюдены, положения статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены.

Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТВ21» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.В. Голубев