Приговор № 1-129/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Балуева Д.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО8 №1,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием 15% из заработка в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с применением с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51», от которого ему был известен пин-код для разблокировки, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», принадлежащие ФИО8 №1, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, №, открытых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя последнего.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО5 в вышеуказанный период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, взяв в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51» с установленным в него мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО8 №1, находящуюся в кошельке, расположенном в сумке, принадлежащие последнему, ввел реквизиты указанной банковской карты в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», тем самым получил доступ к личному кабинету ФИО8 №1 в указанном мобильном приложении и денежным средствам, находящимся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк», обеспечив себе беспрепятственную возможность к распоряжению ими.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что денежные средства находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя ФИО8 №1, ему (ФИО5) не принадлежат и последний не имеет право распоряжаться ими, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A 51», принадлежащем ФИО8 №1, в вышеуказанный период времени и месте осуществил переводы денежных средств с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 6000 рублей с комиссией банка 390 рублей на банковскою карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 20000 рублей с комиссией банка 600 рублей на банковскою карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей с комиссией банка 390 рублей на банковскою карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 35000 рублей с комиссией банка 1050 рублей на банковскою карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 30000 рублей с комиссией банка 900 рублей на банковскою карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с комиссией банка 390 рублей на банковскою карту №.

Также, ФИО5 вышеуказанным способом осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей с комиссией банка 600 рублей с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» № на дебетовый банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя ФИО8 №1, после чего с последнего банковского счета осуществил переводы денежных средств, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскою карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскою карту №.

Таким образом, своими умышленными последовательными действиями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 53 минут до 11 часов 35 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 121 000 рублей с учетом общей комиссии банка 4920 рублей, с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя ФИО8 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 170-176, 177-178, Том № л.д. 16-19, 20-23, 38-40), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому ФИО14, который проживает со своей сожительницей ФИО17 по адресу: <адрес>, где находился знакомый ФИО14-ФИО2. Также по указанному адресу находился мужчина, как позже ему стало известно, это был ФИО8 №1. Все вместе они распивал спиртные напитки. Позже около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на данный адрес подошла с работы ФИО17, которая ушла в свою комнату. Он с остальными выпил 0,5 литров коньяка, около 2-3 бутылок водки, объемом каждая по 0,5 литров. Позже, когда ФИО8 №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он увидел возле него сотовый телефон, взял его, разблокировал, введя цифры в пароле, которые видел ранее, как вводил ФИО8 №1. С ним рядом никого не было, кроме ФИО8 №1, который спал на диване. Когда он зашел в телефон, то увидел в нем приложение банка ПАО «Сбербанк», зашел в него и взломал пароль, введя данные банковской карты Сбербанка, которая была у ФИО8 №1 в сумке. Когда он смог зайти в онлайн-Сбербанк, то изменил пароль на цифры, какие именно, он уже не помнит, пароль от телефона он тоже не помнит, так как прошло много времени. В вышеуказанном приложении он увидел, что на кредитной карте, принадлежащей ФИО8 №1, имеются на счету денежные средства в размере 150 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств путем перевода на другой банковский счет. Поэтому он попросил у ФИО14, чтобы тот взял у Марии банковскую карту и отдал ее ему, для того чтобы он (ФИО5) перевел денежные средства, и чтобы после ФИО17 перевела их на карту ФИО14. Таким образом, он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут перевел с банковского счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, на банковский счет ФИО17 денежные средства в размере, с учетом комиссии: 6 390 рублей, 20 600 рублей, 20 600 рублей. Также он, находясь в предбаннике указанного дома перевел ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут с банковского счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, на банковский счет эвакуаторщика, денежные средства, с учетом комиссии, на сумму 36 050 рублей. С вышеуказанной банковской карты перевел на банковский счет бывшей жене - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты денежные средства, с учетом комиссии, на сумму 3 390 рублей, а также перевел ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет последней, со счета дебетовой банковской карты, принадлежащей ФИО8 №1, денежные средства в размере 3 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства он потратил на свои нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут он перевел с банковского счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, на банковский счет дебетовой карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, денежные средства, с учетом комиссии, в размере 20 600 рублей, данные денежные средства, он не похищал, на свои нужды не тратил, то есть данные денежные средства остались на счете дебетовой карты ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты перевел с банковского счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, на банковский счет своей знакомой ФИО20, денежные средства, с учетом комиссии, в размере 30 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут перевел с банковского счета кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, на банковский счет ФИО26, денежные средства, с учетом комиссии, на сумму 1 390 рублей. Вышеуказанные денежные средства потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета дебетовой карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 №1, на банковский счет своей знакомой по имени ФИО23, точные анкетные данные ее он не знает, денежные средства в размере 3 000 рублей, потратил данные денежные средства на свое усмотрение. Таким образом, он похитил денежные средства в размере более 100 000 рублей, которые он потратил на свое усмотрение. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Обязуется возместить причиненный потерпевшему ФИО8 №1 материальный ущерб, при первой возможности.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, также пояснил, что сожалеет о содеянном, признает вину в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 125-130, 131-133, 179-182, 183-184, т. 2 л.д. 27-29), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в банке ПАО «Сбербанк» он на свое имя оформил в офисе банка ПАО «Сбербанк» банковские карты со следующими данными: кредитный банковский счет №, номер карты №; дебетовый банковский счет 40№, номер карты №. Последняя банковская карта была автоматически привязана к номеру его сотового телефона, на котором подключена услуга мобильный банк «Сбербанк». Номер данного телефона №, марка «Samsung» в корпусе черного цвета. Лимит данной банковской карты составлял 150 000 рублей. Данная банковская карта хранилась у него дома. Денежными средствами на кредитной карте он не распоряжался. На вышеуказанном сотовом телефоне имелся пароль, приложение в онлайн «Сбербанк» тоже было с паролем. Ранее он использовал приложение для знакомств в «Beboo», для общения с разными людьми, которое он установил на вышеуказанный сотовый телефон. Так, примерно днем ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени «ФИО17», с которой договорился встретиться, обменялся с ней номерами телефонов, ее номер телефона №. С ФИО17 они договорились встретиться по адресу: <адрес>, в 17 часов 30 минут. Когда он поехал на место встречи, на его автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г.р.з№, то на его сотовый телефон с номера ФИО17 позвонил мужчина, представился именем ФИО2, и сообщил, что является братом ФИО17, и что последняя задерживается, приедет позже, и предложил ему остаться у него дома по вышеуказанному адресу, на что он согласился, подъехал к вышеуказанному адресу, и подошел к дому, где его ждали двое мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО14, как позже он узнал, что у ФИО14 есть жена ФИО17. Позже сотрудники полиции сообщили ему, что вышеуказанные лица – это ФИО15, ФИО14, и ФИО17. Вышеуказанные лица попросили его посидеть с ними и выпить алкоголь, пока Мария не подъехала, на что он согласился. В процессе общения с вышеуказанными лицами, он ходил с последними в магазин, сколько раз, не помнит, так как после был в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он с остальными взял около 2-3 бутылок коньяка, объемом по 0,5 литров каждая, и 2-3 бутылки водки, объемом по 0,5 литров каждая, 40 градусов, а также закупили продукты питания на закуску. Когда он со всеми расположился в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним подъехал мужчина, представившийся именем Олег, как он понял, это был знакомым вышеуказанных людей, который также вместе с остальными стал распивать спиртные напитки, и общаться с последними. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина был ФИО5. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, что происходило дальше, он не помнил, его вещи были рядом с ним, а после он уснул и проснулся вечером ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись, он решил поехать к себе домой и позвонить своей дочери, чтобы та его отвезла, стал искать свой сотовый телефон и увидел его в руках ФИО5, последний проводил какие-то манипуляции с его сотовым телефоном. Он спросил у ФИО5, что он делает и чей это телефон у него в руках, не его ли, попросил Олега отдать ему его сотовый телефон, но и после его просьбы последний проводил какие-то манипуляции с ним, и отдал его спустя несколько минут. Что именно Олег делал, он не видел. Пароль знал только он (ФИО8 №1), но предполагает, что ФИО5 мог увидеть комбинацию цифр в процессе их общения, так как он пользовался телефоном и каждый раз вводил пароль, чтобы разблокировать свой сотовый телефон. В итоге он позвонил дочке, забрал свои вещи и вышел из дома. В доме остался ФИО5, а также ФИО14 с женой ФИО17, был ли ФИО2, не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ он попытался зайти в приложение мобильного банка «Онлайн Сбербанк», но обнаружил, что в приложении изменен пароль для входа, дочь помогла ему разблокировать приложение «Онлайн Сбербанк», он поменял пароль и обнаружил, что с вышеуказанной банковской кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 121 000 рублей с учетом комиссии за банковские переводы 4 920 рублей. Смс о переводах денежных средств у него также имелись в приложении «Онлайн Сбербанк». В выписке имелась следующая информация о переводе его денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 04:34 код авторизации 290365 с текстом «Перевод» с карты 220220******8267 Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) 3 390, 00; ДД.ММ.ГГГГ в 04:27 код авторизации 435779 с текстом «Перевод с карты 548470******1930 Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) 20 600, 00; ДД.ММ.ГГГГ в 04:23 код авторизации 261057 с текстом «Перевод с карты 427670******6603 Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) 30 900, 00;ДД.ММ.ГГГГ в 04:18 Код авторизации 130395 с текстом «Перевод с карты 427670******9522 Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) 36 050, 00; ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 код авторизации 932010 с текстом «Прочие операции Перевод с карты Сбербанк на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через УС Банка 6 390, 00; ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 код авторизации 725213 с текстом «Прочие операции Перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через УС Банка 20 600, 00; ДД.ММ.ГГГГ в 00: 58 код авторизации 812137 с текстом «Прочие операции Перевод с карты Сбербанка на карту MasterCard/Maestro физического лица в стороннем банке (Россия) через УС Банка 20 600, 00; ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 код авторизации 496822 с текстом «Перевод с карты 1 390, 00. После чего он понял, что ФИО5 похитил вышеуказанные денежные средства. Он попытался самостоятельно решить вопрос с вышеуказанными лицами, позвонил на сотовый телефон ФИО2 и объяснил последнему, что напишет заявление в полицию по данному поводу, на что ФИО2 сказал, что денежные средства будут ему возвращены, и через приложение ватсап на его телефон отправил фотографию расписки от имени ФИО2 о том, что последний обязуется вернуть ему денежные средства в размере 150 000 рублей, каждые 10 дней по 30 000 рублей. На тот момент он не знал полные анкетные данные ФИО2, позже узнал, что расписка была составлена от имени не существующего человека. Поскольку расписка была составлена юридически неправильно и не имела юридической силы, он сообщил об этом ФИО2, и тот сразу сознался, что ФИО5 с его сотового телефона похитил вышеуказанные денежные средства путем их перевода на банковские счета в другие банки, и что последний будет думать, как ему вернуть вышеуказанные денежные средства. В результате денежные средства ему не были возвращены, и он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств ФИО5. После подачи заявления в полицию ФИО5 ему позвонил и сообщил, что это он совершил данное преступление и вернет ему денежные средства, но причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен, вышеуказанные лица более с ним не связывались. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 121 000 рублей с учетом комиссии за банковские переводы 4 920 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как его с супругой официальный совместный доход составляет 60 000 рублей, из которых они оплачивают кредит в банке на сумму 205 000 рублей, коммунальные платежи, он обслуживает автомобиль, приобретает продукты питания и личные вещи для членов семьи;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. л.д. 76-77), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее бывший супруг ФИО5 и попросил занять ему денежные средства на дорогу, она перевела ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также 1 000 рублей - на такси. ДД.ММ.ГГГГ она напомнила ФИО5 про долг, тот ей ответил, что вернет долг до 10 числа и попросил скинуть реквизиты для перевода, она сообщила, что ее номер телефона привязан к ее банковской карте, и он может осуществить перевод по номеру телефона. Через пару часов в 04 часа 34 минут, а затем в 04 часа 35 минут (по Московскому времени) ей поступили 2 платежа по 3 000 рублей, всего в сумме 6000 рублей, от ФИО8 №1 М. После чего Творогов написал ей смс-сообщение о том, что он перевел ей денежные средства в общей сумме 6 000 рублей двумя платежами. Позже ей позвонили сотрудники полиции и попросили дать пояснение по данному поводу, впоследствии она предоставила сотрудникам полиции скриншот перевода;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-83, 84-85), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов утра ему поступила заявка в <адрес>, рядом с <адрес> приехал на место и увидел автомобиль «Тойота Ленд Крузер прадо» в кювете, из него вышли двое неизвестных ему мужчин, один - худощавого телосложения, второй - плотного телосложения в очках, по их просьбе он вытащил автомобиль из кювета и довез до <адрес> в <адрес>, там и поставил. Мужчина плотного телосложения зашел в дом, а мужчина худощавого телосложения вышел в предбанник вышеуказанного дома и посредством сотового телефона на банковский счет перевел ему денежные средства за вышеуказанную услугу в размере 35000 рублей, при этом, второй мужчина не присутствовал. Впоследствии сотрудники полиции показали ему фотографии лиц, он их опознал. Как ему пояснили сотрудники полиции, мужчина худощавого телосложения - ФИО5, а плотного телосложения в очках - ФИО8 №1;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-88, 146-149), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал его знакомый ФИО6 ФИО2, а также ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО8 №1, он гостеприимный, поэтому впустил всех с целью распития алкогольной продукции. В ходе общения он узнал, что фамилия ФИО8 №1, понял, что последний приехал на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» в кузове черного цвета с целью личного знакомства и встречи с девушкой по имени «ФИО17», которая назвала ему его адрес проживания. Он удивился, показал фотографию на своем сотовом телефоне своей сожительницы ФИО17, однако ФИО8 №1 не опознал ее, сказал, что на сайте знакомств была фотография другой девушки. Посмеявшись над ситуацией, он предложил ФИО8 №1, раз он приехал, распить алкогольную продукцию и пообщаться, на то тот согласился. Спустя некоторое время к нему также пришел его знакомый ФИО5, который также стал с ними распивать алкогольную продукцию. В 19 часов 00 минут с работы домой пришла ФИО17, которая пошла отдыхать после работы. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 пошли спать, ФИО5, ФИО8 №1, ФИО6 ФИО2 продолжали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут его разбудил ФИО5 и попросил банковскую карту «Тинькофф» ФИО17 с целью перевести денежные средства. Для чего именно нужна была карта, он сначала не понял, но, доверяя ФИО5, передал ему карту. Спустя некоторое время, он увидел уведомление на сотовом телефоне ФИО17 о поступлении денежных средств от ФИО8 №1 М., в сумме 20000 рублей, 6000 рублей, 20000 рублей, но может ошибаться. Далее в комнату снова зашел ФИО5 и попросил перевести вышеуказанные денежные средства на его (ФИО14) банковскую карту «Тинькофф», для чего это ему было нужно, не знает, доверял последнему, кроме того плохо себя чувствовал. С разрешения ФИО17 и в ее присутствии он взял сотовый телефон последней, зашел в мобильное приложение «Тинькофф» и перевел с ее банковского счета «Тинькофф» все вышеуказанные денежные средства на свой банковский счет «Тинькофф». Осуществив операции, ФИО5 попросил его дать банковскую карту для покупки алкоголя, а также перевести часть вышеуказанных денежных средств на другие банковские счета, ранее ему неизвестные. Он не стал вдаваться в подробности, открыл личный кабинет в своем сотовом телефоне в мобильном приложении «Тинькофф» и передал указанный сотовый телефон ФИО5 для осуществления необходимых ему операций по данным денежным средствам. Осуществив необходимые ему (ФИО5) операции, сотовый телефон он ему возвратил обратно и с его банковской картой ушел. Остальные лица дома спали. В этот же день ФИО5 снова вернулся, передал ему его банковскую карту, выпил алкогольную продукцию и вечером уехал. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО5 похитил денежные средства у ФИО8 №1, который распивал с ними спиртные напитки;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-68), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил своему знакомому ФИО14 и сообщил ему, что приедет к нему в гости, на что он (ФИО14) согласился. Ближе к вечеру он приехал по адресу: <адрес>, куда через некоторое время также пришел ФИО5 и незнакомый ему мужчина по имени ФИО8 №1, он рассказал, что познакомился с девушкой по имени ФИО17 в мобильном приложении, и она сказала ему адрес проживания ФИО14 для встречи с ней, однако ФИО14 ему сказал, что такая здесь не проживает, а проживает его сожительница по имени ФИО17, показал ему ее фотографию на телефоне, но тот сказал, что это не она. После чего ФИО8 №1 предложили распить с ними алкогольную продукцию, и он согласился. В ходе распития алкоголь закончился, ФИО8 №1 и ФИО5 поехали в магазин на автомобиле ФИО8 №1. После чего он лег спать, а ФИО14 вышел куда-то на улицу. Через некоторое время он проснулся от того, что кто-то на кого-то кричал, из разговора он понял, что автомобиль ФИО8 №1 упал в кювет, после чего опять усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и услышал, как Творогов просит банковскую карту у ФИО17 и у ФИО14, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО14, где также находился Творогов, который его попросил написать расписку от несуществующего человека для ФИО8 №1, так как со слов ФИО5 последний снял денежные средства с банковской карты ФИО8 №1. Он написал расписку под выдуманной им фамилией, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 138-140, 141-142), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у ее отца ФИО8 №1 имелась кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с лимитом 150 000 рублей, ей известно, что данная карта хранилась дома и была привязана к номеру телефона №, через приложение «Онлайн Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне. Ей известно, что отец не тратил вышеуказанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее родители поругались, и вечером отец уехал в неизвестном ей направлении. Утром ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил отец и попросил забрать его с адреса: <адрес>, просил перегнать в гараж его автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отец не мог зайти в вышеуказанное приложение банка на сотовом телефоне, так как был заменен пароль, она помогла ему изменить пароль при помощи его дебетовой карты банка «Сбербанк», и когда он зашел в приложение, то увидел, что у него похищены денежные средства. Как она поняла, денежные средства были похищены путем их перевода с кредитной карты отца на банковские счета другим лицам. События разворачивались у нее на «глазах». Позже отец рассказал, что денежные средства были похищены ФИО5, с которым он распивал спиртные напитки по вышеуказанному адресу;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.93-94, 95-96, 154-157, 158-159), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении полугода она проживает совместно с ФИО14 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она вернулась с работы домой, где увидела в комнате троих мужчин: ФИО15, ФИО5, и неизвестного ей мужчину по имени ФИО8 №1, как ей позже стало известно, это был ФИО8 №1, мужчины распивали спиртные напитки, а она ушла к себе в комнату. В вечернее время она периодически выходила из комнаты, в доме также находились мужчины: Олег, ФИО8 №1 и ФИО2. Около 23 часов 00 минут ФИО14 зашел к ней в комнату в состоянии алкогольного опьянения, и они уснули. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в комнату зашел ФИО5 и попросил у ФИО14 отдать ему принадлежащую ей банковскую карту банка «Тинькофф» с номером №. Она спросила у ФИО5 для чего ему нужна ее банковская карта, на что Олег сказал, что сейчас на ее банковскую карту придут денежные средства, и она их должна перевести ФИО14. После Олег взял банковскую карту и ушел, через некоторое время ей на банковскую карту поступили денежные средства на суммы: 20 000 рублей, 20 000 рублей, 6 000 рублей. Данные денежные средства были переведены ФИО14 по просьбе ФИО5, что происходило далее, ей неизвестно, так как она ушла на работу. Когда она собиралась на работу, в доме еще находились: Олег, ФИО2, ФИО8 №1, а ФИО14 спал у нее в комнате. О том, что вышеуказанные денежные средства были похищены ФИО5 у ФИО8 №1, она узнала уже от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-18), согласно которым в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> с участием ФИО8 №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», в котором имеется информация о приложениях: «Beboo», «Вотсап», «Сбербанк онлайн», журнал звонков и фотографии, установлено движение денежных средств по банковским счетам последнего;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-24, 25-28), согласно которым осмотрена территория участка, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 187-189, 190), согласно которым на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м, на юго-западной стороне от <адрес>, у потерпевшего ФИО8 №1 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе сине-серого цвета, сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 191-203), согласно которым на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м, на юго-западной стороне от <адрес>, с участием потерпевшего ФИО8 №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе сине-серого цвета, сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-21, 22-23), согласно которому в кабинете № следственного изолятора СИЗО-1 с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Хвостуновой Е.Б. осмотрены:

1. Выписка по кредитному банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1, согласно которой ФИО5 осуществил перевод денежных средств на другие банковские счета:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 6000 рублей с комиссией банка 390 рублей на банковскою карту № – ФИО17;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут (мск) осуществил переводы денежных средств на сумму 20000 рублей с комиссией банка 600 рублей, на сумму 20000 рублей с комиссией банка 600 рублей на банковскою карту № - ФИО17;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей с комиссией банка 390 рублей на банковскою карту № – ФИО18;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 35000 рублей с комиссией банка 1050 рублей на банковскою карту № – ФИО19;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 30000 рублей с комиссией банка 900 рублей на банковскою карту № – ФИО20;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей с комиссией банка 600 рублей на банковскою карту № –ФИО8 №1;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с комиссией банка 390 рублей на банковскою карту № – ФИО21;

Итого похищено денежных средств на общую сумму 115 000 рублей с общей комиссией банка 4320 рублей.

2. история операций по дебетовому банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» на имя ФИО8 №1 М., согласно которой ФИО5 осуществил перевод денежных средств на другие банковские счета:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскою карту № – ФИО22;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскою карту № – ФИО21

Итого похищено денежных средств на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут (мск) осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, комиссия по операции 600 рублей, на общую сумму с комиссией 20 600 рублей, на банковскою карту № – ФИО8 №1

Итого комиссия банка 600 рублей.

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что указанные операции (1-7, 1-2) проводил он незаконно, в тайне от потерпевшего ФИО8 №1, тем самым похитил денежные средства. Последняя операция также была незаконной, однако указанную сумму (20000 рублей) он не похищал;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (1 л.д. 220-233), согласно которым в кабинете № ОМВД России по <адрес> с участием потерпевшего ФИО8 №1 осмотрены: 1) ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивший в СО ОМВД России по <адрес> о движении денежных средств по кредитному банковскому счету №; 2) ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивший в СО ОМВД России по <адрес>, о движении денежных средств по дебетовому банковскому счету №; 3) выписка по кредитному банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №1; 4) история операций по дебетовому банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» на имя ФИО8 №1 М. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО8 №1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал.

Суд, заслушав в судебном заседании показания потерпевшего, огласив показания подсудимого, вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также самого ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и самого ФИО5, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего, свидетелей, а равно самооговора самого ФИО5, судом не установлено.

ФИО5 на предварительном следствии давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение, при этом ни от ФИО5, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи ФИО5 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные ФИО5 записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.

Об умысле ФИО5 на тайное хищение имущества ФИО23 свидетельствует целенаправленный и осознанный характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества втайне от его владельца и иных лиц, с целью последующего обращения этого имущества в свою пользу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшего, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащих ФИО8 №1, которые ФИО5 тайно похитил, используя сотовый телефон потерпевшего с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», при этом денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, сумма которого составила для потерпевшего 121 000 рублей, установлен и превышает определенный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Сам потерпевший пояснил, что указанный ущерб является для него значительным, поскольку его с супругой официальный совместный доход составляет 60 000 рублей, из которых он оплачивает потребительский кредит, осуществляет коммунальные платежи, обслуживает автомобиль, приобретает продукты питания и личные вещи для членов семьи.

Согласно медицинской справке на л.д. 67 в томе № ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного (т. 1 л.д. 52), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственном действии (осмотр документов т. 2 л.д. 16-19), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО5 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Рецидив в действиях ФИО5, как лица, совершившего тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, является опасным.

По материалам уголовного дела ФИО5 по месту жительства охарактеризовать не представилось возможным, поскольку длительное время не проживает (т. 2 л.д. 61), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, что следует из представленной суду характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и принимая во внимание также положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за свершенное ФИО5 преступление судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Применение в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение ему условного осуждения, невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

Кроме того, поскольку вышеуказанное преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 до вынесения приговора мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима, как осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО5 суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшим ФИО8 №1 был заявлен гражданский иск на общую сумму причиненного преступлением материального ущерба – 121 000 рублей, в судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании исковые требования на вышеуказанную сумму признал полностью.

Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе сине-серого цвета, модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> IMEI №, IMEI №, сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 121 000 (сто двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина