Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024(2-4696/2023;)~М-4281/2023 2-4696/2023 М-4281/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1177/2024

УИД 78RS0№-46

Дело № 17 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Цед ФИО5

при участии представителя ответчика ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 595 746 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 13,2 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что полная задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545023, 24 руб., но он снижает в добровольном порядке сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513509,14 руб., а также расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 8365 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск по праву признала, возражала по размеру заявленных требований, просила снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ФИО9. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 595 746 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 13,2 % годовых.

Установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность. Просроченная задолженность ответчика, которую просит взыскать истец, составляет 513509,14 руб., в том числе просроченная часть основного долга в размере 471033, 85 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 38973, 73 руб., пени в размере 632, 48 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2869, 08 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 8365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2 ФИО10 по кредитному договору в сумме 513509 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 365 рублей, а всего 521 874 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья