Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024(2-8210/2023;)~М-6220/2023 2-8210/2023 М-6220/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1177/2024

Дело № 2-1177/2024

21 мая 2024 года 78RS0014-01-2023-008965-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 697 154,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 686 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилое помещение /апартаменты/, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 013 600 руб., а также об обращении взыскания на право требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Специализированный застройщик "Вымпел".

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее -ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 5 897 680 руб. с процентной ставкой 9,69% годовых сроком на 230 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору уступки прав требований путем оплаты по договору приобретения, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог право требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, при этом одновременно с регистрацией права собственности возникает залог вышеуказанного нежилого помещения в пользу банка /п.11 договора/.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору, вместе с тем, ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Наличие обременения на нежилом помещении /апартаментах/ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" на основании соглашения об уступке права требования и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 кредитного договора кредита ответчик обязался возвращать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетого платежа в размере 49 279,66 руб. не позднее 23 часов 00 минут по Московскому времени 10 числа каждого календарного месяца.

На основании п. 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за непогашенную в срок задолженность, начисляемую по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспорено.

Однако со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении сроков погашения кредита, что объективно подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Так, вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в порядке, установленном договором и графиком платежей порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5 697 154,88 руб., из которых:

просроченный основной долг – 5 587 965,98 руб.;

просроченные проценты – 102 447,10 руб.,

неустойка за несвоевременную оплату процентов – 5 151,82 руб.,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 589,98 руб.

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора /начисление пеней и штрафов/, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие кредитной задолженности, ответчиком не оспаривалось, размер данной задолженности ответчиком не опровергается, учитывая право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению по праву в размере 5 697 154,88 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, причитающихся участнику долевого строительства в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, права требования участника долевого строительства по которому в соответствии с настоящей статьей находятся в залоге, в том числе в обеспечение требований, входящих в состав ипотечного покрытия, при одностороннем отказе застройщика от исполнения такого договора, при его недействительности или признании его незаключенным, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у застройщика или третьего лица обязанности по выплате обеспечения или возмещения участнику долевого строительства.

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Судом установлено, что до момента оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве, при этом в момент регистрации права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки происходит замена залога прав требования на залог объекта недвижимости.

Вместе с тем, право собственности ответчика на нежилое помещение в Едином государственном реестре не зарегистрировано, сведения о введении дома в эксплуатацию отсутствуют, при этом наличие обременения на нежилом помещении /апартаментах/ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" на основании соглашения об уступке права требования и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1,3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

На основании пп. 4 п. 2 данной статьи, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно соглашению об уступки права требования и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве, стоимость передаваемых прав составила 7 517 000 руб., из которых: собственные денежные средства – 1 619 320 руб., кредитные средства, предоставленные АО "Альфа-Банк" – 5 897 680 руб.

При этом, признанная судом обоснованной ко взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 5 697 154,88 руб. составляет более 5% от рыночной стоимости принятых прав по договору долевого участия, 5% от рыночной стоимости которых составляет 315 850 руб., а сумма неисполненного обязательства значительно больше.

Согласно п. 18 кредитного договору стороны договорились о стоимости предмета объекта – нежилого помещения в размере 7 517 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 80% от 7 517 000 руб. = 6 013 600 руб.

На основании изложенного, учитывая, что в залоге у банка находятся права требования по договору участия в долевом строительстве до момента регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, а также сам объект недвижимости после регистрации права собственности, принимая во внимание, что ответчиком допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства – возврат кредита, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более трех месяцев, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, с учетом того, что в настоящее время право собственности за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, требование истца об обращении взыскания на право требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО "Специализированный застройщик "Вымпел" является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку после регистрации права собственности ответчика или иного лица нежилое помещение переходит в залог банку, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также является правомерным и подлежит удовлетворению, а вырученные от продажи указанного залогового имущества денежные средства следует направить на погашение образовавшейся задолженности в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 36 686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО "АЛЬФА-БАНК", ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 697 154,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 686 руб.

Обратить взыскание на право требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Специализированный застройщик "Вымпел".

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение /апартаменты/, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 013 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья