Приговор № 1-712/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-712/2020

уг. дело № 1-712/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р.,

защитника-адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца <...> гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <...>, на территории РФ не военнообязанного, по месту регистрации на учете в НД, ПНД не состоящего, при однократном освидетельствовании у врача психиатра, признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 600-х метрах от остановки общественного транспорта карьер <...> по адресу: <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, незаконно, приобрел у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, массой 0,90 гр., в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, после чего, вышеуказанный сверток незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом нагрудном наружном кармане куртки, одетой на нем, до 01 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 50 минут, на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах, от остановки общественного транспорта карьер <...> по адресу: <адрес>, при виде патрульного автомобиля сотрудников полиции, ФИО2 сбросил на землю пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, которое он незаконно хранил при себе в левом нагрудном наружном кармане куртки, одетой на нем. После этого ФИО2 на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое».

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, непосредственно на месте задержания гр. ФИО2, примерно в 10 метрах от остановки общественного транспорта карьер <...> по адресу: <адрес>, на земле, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, массой 0,90 гр., в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что у подсудимого при однократном освидетельствовании в ПНД признаков заболеваний не выявлено, до задержания работал, имел официальный доход, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 не страдал и не страдает расстройством, наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, таксикомания), а также психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание ФИО2 считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- смывы с рук, срез с кармана куртки ФИО2, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 8+» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданный на ответственное хранение представителю ФИО2 – ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева