Решение № 12-15/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Судья Лигус О.В. Дело №12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу УИА на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 17 января 2017 года, которым постановлено:

«УИА, <...> года рождения, уроженца д. <...><...> района Орловской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, выслушав УИА, поддержавшего доводы жалобы, возражения начальника ОИАЗ УМВД России по г.Орлу МЮЛ, полагавшую, что постановление судьи является законным, судья

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 17.01.2017, УИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, УИА просит постановление судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не мог присутствовать в судебном заседании районного суда по объективным причинам.

Приводит доводы о том, что обстоятельства послужившие поводом для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ доказаны не были.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что <...>.2016 по маршруту сквер им. Генерала Ермолова – ул. Ленина – пл. им. В.И. Ленина – ул. М. Горького, МАУК «Городской парк культуры и отдыха» в <...> часов <...> минут проводилось публичное мероприятие - шествие, посвященное празднованию «Дня народного единства».

Судьей при рассмотрении дела установлено, что УИА вместе с гражданами КМВ, КОН, ЛАИ, БВН, АЭК, державшими в руках развернутые плакаты, находясь в 100 метрах от шествия, посвященного празднованию «Дня народного единства», около дома № 19 по ул. Ленина г. Орла, участвовал в публичном мероприятии – пикетировании без предварительного уведомления о проведении указанного мероприятия, чем нарушил положения ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт совершения УИА административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>.2016 (л.д. 4-5); объяснениями УИА от <...>.2016, из которых следует, что он и его сторонники <...>.2016 собрались в определенном месте, недалеко от магазина «Малиновая вода» с развернутыми плакатами в поддержку президента ПВВ (л.д.7); дополнительными объяснениями УИА от <...>.2016, из которых усматривается, что плакаты принадлежат ему и были изготовлены за его средства (л.д. 8); рапортами сотрудников отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Орлу ПДМ, МАН, из которых следует, что <...>.2016 примерно в 10 часов 15 минут, в ста метрах от участников шествия, возле дома № 19 на ул. Ленина г. Орла находилась группа граждан в количестве 6 человек, не являющихся участниками шествия, которыми были развернуты 3 плаката (л.д. 11-13); объяснениями БЯВ от <...>.2016, который видел группу граждан с плакатами возле магазина «Малиновая вода» (л.д. 20); ответом администрации г. Орла от <...>2016, из которого следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия <...>.2016 от граждан КМВ, ВВВ, УИА, ЛАИ, БВН, АЭК, КОН не поступало, то есть публичное мероприятие не согласовывалось (л.д.52).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 17.01.2017 показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении УИА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено УИА в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления судьей районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе о недоказанности вины УИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ опровергаются вышеизложенными доказательствами, правомерно признаны судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность УИА в го совершении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 17 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

областного суда Сабаева И.Н.