Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1253/2018

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ГДВ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ГДВ о взыскании долга по договору кредита. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 047,10 руб. сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 91 610,42 руб., в том числе: 49 047,10 руб. задолженность по основному долгу; 42 563,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 610,42 руб., а также государственную пошлину в размере 2 948,31 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное ходатайство.

Ответчик ГДВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГДВ действуя добровольно и свободно, заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита (займа) с лимитом кредитования 50 000 руб., со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия кредита, со сроком возврата кредита – до востребования /л.д. 13-15/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 91 610,42 руб., в том числе: 49 047,10 руб. задолженность по основному долгу; 42 563,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по данному договору, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 49 047,10 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 563,32 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства /л.д. 10-12/.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 948,31 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ГДВ о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ГДВ в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 610,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948, 31 руб., а всего 94 558 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова



Суд:

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "Восточный" (подробнее)

Судьи дела:

Бойцова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ