Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-941/2019;)~М-482/2019 2-12/2026 2-941/2019 М-482/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/20 26 февраля 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-000806-63
Решение принято в окончательной форме 5.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском об установлении бессрочного сервитута через принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес> c кадастровым №, для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также эксплуатации коммуникаций (газопровода низкого давления, водопровода, телефонной связи, линии энергоснабжения).

В судебном заседании истец и её представители иск поддержали. Уточнили, что просят установить сервитут на 49 лет и плату <данные изъяты> единовременно согласно заключению эксперта. Истец пояснила, что исторически сложилось, что доступ к её участку осуществляется через проезд, входящий в границы земельного участка ответчика, другого способа попасть на участок нет. Кроме того, к её участку по участку ответчика проложена труба газопровода, водопровода, установлены опоры для линии энергоснабжения и телефонной связи.

Ответчик и её представители в суде иск не признали, полагая, что доступ к участку истца можно организовать путем установления сервитута через соседний участок по <адрес>, поскольку его стоимость ниже. Не возражали против использования участка ответчика для подземных и надземных коммуникаций.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате (п.10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п.12).

Из материалов дела следует, что с 2004 г. ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>, с 1995 г. ФИО2 является собственником земельного участка по <адрес> (л.д.5, 65, 77 т.1). Из пояснений сторон следует, что доступ на участок ФИО1 осуществляется через участок ФИО2, при этом ранее имеющийся проезд не входил в состав земельного участка ФИО2. Публичный сервитут в отношении части участка ФИО2 не установлен.

Поскольку стороны не пришли к согласию по вопросу пользования частью земельного участка ответчицы, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной экспертами ООО "ЦНПЭ ПетроЭксперт" ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проход и проезд на земельный участок с кадастровым № без установления сервитута не возможны. Экспертами разработаны три варианта сервитута, из которых вариант 1 – через участок ФИО2, площадь обременения 112 м2, вариант 2 – через участок с <адрес>, т.е. в противоположную сторону от имеющегося прохода, площадь обременения 186 м2, вариант 3 – через участок по <адрес>, площадь обременения 98 м2, при этом приведены координаты поворотных точек (т.2 л.д.16). Согласно заключению эксперта ФИО6 № стоимость сервитута по каждому из вариантов составляет соответственно <данные изъяты> (л.д.153 т.2).

По ходатайству ответчика судом были допрошены эксперты ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили свои выводы. Ратовский пояснил, что плата им рассчитана единовременно из расчета аренды на 49 лет, стоимость различается только из-за разницы в площади участка под сервитут.

Оценив предложенные экспертами варианты размещения сервитута, суд исходя из интересов сторон, в т.ч. сложившегося долговременного порядка осуществления доступа к участку ФИО1 через участок ФИО2, приходит к выводу о предпочтительности установления сервитута по варианту № заключения эксперта, при этом также принимает во внимание, что по этому же участку проходят коммуникации к дому ФИО1, часть участка уже представляет собой проезд, используется в том числе для проезда автотранспорта, в то время как два других варианта требуют разработки территорий каждого из земельных участков для создания твердого покрытия под проезд, что повлечет дополнительные затраты, а кроме того, на предложенных частях участков имеются хозяйственные постройки. Также истица пояснила, что при создании проезда с двух других сторон она будет вынуждена убрать свои постройки и парники. Таким образом, сервитут, с наименьшими обременениями может быть установлен в отношении образуемой части земельного участка ответчика. Суд определяет срок сервитута – 49 лет, учитывая, что плата за сервитут рассчитана за этот период, а также истица не возражала против этого срока. При принятии варианта 1 суд определяет единовременную плату за сервитут в размере <данные изъяты> При этом учитывает, что ответчик в суде не настаивал на установлении периодических платежей и полагал возможным установить единовременный платеж.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины300 руб. и по экспертизе <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить частный сервитут площадью 112 кв.м на земельный участок по адресу: <адрес> c кадастровым №, находящегося в собственности ФИО2, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым №, находящемуся в собственности ФИО1, и для эксплуатации коммуникаций (газопровода низкого давления, водопровода, телефонной связи, линии энергоснабжения), на срок 49 лет, по следующим координатам точек:

Точка

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

1

91066,87

85333,86

21,59

2

91054,66

85351,67

3,66

3

91053,59

85355,17

4,92

4

91048,67

85354,99

1,36

5

91049,53

85353,93

4,32

6

91050,79

85349,8

22,1

7

91063,29

85331,57

4,25

8

91066,87

85333,86

Установить плату за сервитут, подлежащую уплате ФИО1 в пользу ФИО2 единовременно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и по оплате экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)