Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-648/2020

Дело № (УИД)58RS0005-01-2020-000822-56

Производство № 2-648/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

08.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SubaruFORESTER, г/н №, которым управлял водитель П.С.М. и транспортного средства ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство SubaruFORESTER № получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2020. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и П.С.М. 14.08.2019 г. в соответствии с Правилами страхования от 17.10.2018, период страхования с 14.08.2019 года по 13.08.2020 года. 12.02.2020 г. П.С.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 12.02.2020г. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного среда, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правил страхования заявленный случай признан страховым.

20.07.2020 года г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 103 722,35 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования №. По требованию Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. САО «ВСК» отказалось возместить ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа). Отказ мотивирован тем, что договор обязательного страхования № не действовал на момент ДТП (договор не заключен), поскольку согласно документам ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ № является З.И.С.

Из полиса ОСАГО № № следует, что виновник ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, его ответственность была надлежащим образом застрахована на основании полиса ОСАГО, номер и серия которого отражены в справке о ДТП. Неуведомление страховщика о смене собственника автомобиля не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, с учетом того, что факт наступления ДТП подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 08.02.2020 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонаруше страховой случай произошел в период действия договора страхования исходя из сведений, находящихся в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте РСА, о застрахованном транспортном средстве ВАЗ г/н №. Поскольку спорное ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, оно считается страховым случаем вне зависимости от факта отчуждения транспортного средства у прежнего собственника, поскольку в силу закона отчуждение транспортного средства, не являетсяобстоятельством, безусловно влекущим прекращение договора ОСАГО. Просили суд взыскать с ответчиков ФИО1, САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 103 722,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 274,00 руб.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В поступивших в суд письменных пояснениях указано, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествиябыла застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования №. Согласно сведениям, представленным в РСА, в АИС имеются сведения о договореОСАГО №, заключенном САО "ВСК" на транспортное средство, имеющееидентификационный номер №, №. Довод ответчика САО "ВСК" о том, что новым собственником автомашины причинителя вреда З.И.С. не заключен новый полис ОСАГО, несостоятелен. Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, полис виновника ФИО1 на дату совершения ДТП (08.02.2020) является действующим. Доказательств иного ответчиком САО "ВСК" не представлено. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика. САО "ВСК" в материалы дела не представлено надлежащихдоказательств, подтверждающих порчу или утрату бланка строгой отчетности полисаОСАГО № (соответствующие акты, реестры, уведомление всехзаинтересованных лиц должным образом об утере бланка полиса страхования или иныедокументы в обоснование своей позиции), оснований для освобождения ответчика САО«ВСК» от обязательства но возмещению причиненного материального ущерба истцу вматериалах дела отсутствует. В соответствии со ст.5 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и с просьбой рассмотреть дела в отсутствие от ответчика не поступало.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и с просьбой рассмотреть дела в отсутствие от представителя ответчика не поступало.

В письменных возражениях указали, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу.08.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Субару, №, были причинены механические повреждения, принадлежащему П.С.М. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший ВАЗ №. ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования КАСКО организовало и оплатило ремонт поврежденного ТС потерпевшего. 30.07.2020 № в САО «ВСК» от ООО «СК «Согласие» поступило требование о возмещении денежных средств на основании договора ОСАГО №. При оформлении документов о ДТП собственником автомобиля виновника указан З.И.С., что находит свое отражение в документах ГИБДД. По договору страхования № застрахована гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ВАЗ, №, собственник - ФИО1. Со ссылкой на ст. 1064, 931 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо З.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Действующим законодательством предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 21053 № совершил наезд на стоящее транспортное средство Субару Форестер, №(водитель П.С.М.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортное средство Субару Форестер, № получило механические повреждения.

08 февраля 2020 года в отношении водителя ФИО1 старшим ИДП СО ГИБДД УМВД России по г.Королеву Б.С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ №, что подтверждается соответствующими сведениями РСА.

Гражданская ответственность П.С.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО МММ №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и П.С.М. 14.08.2019 г. в соответствии с Правилами страхования от 17.10.2018, период страхования с 14.08.2019 года по 13.08.2020 года.

12 февраля 2020 года П.С.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

12 февраля 2020 года ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного среда, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

20 июля 2020 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 103 722,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2020 года.

САО «ВСК» по требованию ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации по событию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказали в виду того, что договор обязательного страхования № № не действовал на момент ДТП (договор не заключен), поскольку согласно документам ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ r/н № является З.И.С. (л.д.29).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из положений пункта 7 и пункта 7.1 статьи 15 указанного закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2020 года ФИО1, управляя т/с ВАЗ 21053 г/н № совершил наезд на стоящее т/с Субару №, которым при оформлении документов сотрудникам ДПС предъявлен страховой полис серии МММ № сроком действия с 11 июля 2019 года по 10 июля 2020 года.

Согласно сведениям с сайта РСА гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 по состоянию на 08 февраля 2020 года была застрахована по договору ОСАГО серии МММ №. Указанный водитель является страхователем и собственником данного автомобиля.

Согласно полису серии МММ № ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №.

22 июня 2018 года между З.И.С. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053 г/н №. В соответствии с п.6 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

То обстоятельство, что в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве собственника автомобиля ВАЗ 2105 г/н № указан З.И.С. не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика САО «ВСК» в части отказа в выплате ООО «СК «Согласие» возмещения в порядке суброгации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку ФИО1 после заключения 22.06.2018 года с З.И.С. договора купли - продажи автомобиля не произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя, сотрудниками ДПС в справку о дорожно-транспортном происшествии были внесены данные прежнего собственника - З.И.С.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.1 ст.454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 218, статьи 223, пункта 1 статьи 131, статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" моментом возникновения права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи является момент передачи транспортного средства от продавца к покупателю.

Учитывая указанные нормы закона, тот факт, что транспортное средство не было перерегистрировано в ГИБДД на нового собственника, не имеет правового значения при разрешении вопроса о переходе права собственности на транспортное средство к ФИО1

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 1 октября 2014 № 34204) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства. С заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи со сменой собственника транспортного средства З.И.С. к страховщику не обращался.

Учитывая изложенное, данные, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, не давали САО «ВСК» оснований полагать, что на момент ДТП договор ОСАГО МММ № не действовал. Поскольку на момент ДТП между САО «ВСК» и ФИО1, как собственником и страхователем транспортного средства, указанный договор был заключен. Доказательств обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком САО «ВСК» не представлено.

Исковые требования к ФИО1 о взыскании удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 являясь собственником транспортного средства, ответственность которого застрахована, обязанности за возмещение ущерба не несет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3274 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № от 20 августа 2020 года л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 103 722 (сто три тысячи семьсот двадцать два) рубля 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья И.М. Торгашин