Приговор № 1-274/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019 (11901320013360278)

42RS0037-01-2019-001887-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 1599, ордер № 207,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, г. Юрге Кемеровской области

08 июля 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества в ***, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года, около 14 часов, ФИО1, найдя на тротуаре возле дома по ***, банковскую карту *** *** с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.А.В., решила совершить хищение денежных средств со счета названной банковской карты.

В этот же день, около 14:15 часов, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «Игромир», расположенном по адресу: ***, выбрав интересующий ее товар, путем прикладывания к платежному терминалу найденной банковской карты *** *** с бесконтактным способом оплаты, оплатила приобретенный товар, стоимостью 940 рублей

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие К.А.В. в размере 940 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении имущества признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. Судом оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 35-37,61-63,94-96) о том, что 19 марта 2019 года, около 14 часов, на тротуаре у дома по ***, нашла банковскую карту, выданную *** Фамилию владельца на карте не разобрала. Придя на работу в магазин «Игромир», рассказала о находке продавцу Л.Т.А., которая, по ее просьбе, попыталась найти владельца карты через социальные сети «Одноклассники», но в поисковике ничего не отобразилось. Решив проверить активность карты, произвела покупки из своего магазина на сумму 940 рублей, оплатив их через терминал найденной картой. Таким образом, она приобрела две детские машинки, декоративное растение - игрушка заяц и детский набор «Юный парфюмер». Более мер по возвращению карты не принимала, положив ее в свой карман. Покупки решила забрать домой. Через несколько минут они с Л.Т.А. ходили в магазин «Мария –Ра», расположенный рядом с их магазином на ***, где она купила пиво и чипсы. Рассчитываясь за покупки, случайно достала из кармана найденную карту, приложив ее к терминалу, но покупка не прошла. Тогда рассчиталась своей картой. Через некоторое время к ним в магазин зашла женщина, спросила, кто расплачивался за покупки на сумму 940 рублей в 14-13 часов, пояснив, что с её карты была произведена покупка, что возможно у неё данную карту кто - то похитил. Ей было стыдно признаваться в том, что это она воспользовалась данной картой, поэтому сказала, что не помнит, кто мог рассчитаться, так как в магазине было много народа. Спустя какое-то время в магазин пришли сотрудники полиции, которым она призналась, что совершила покупку, оплатив ее найденной банковской картой. Умысел на кражу денежных средств с чужой банковской карты у нее возник после того, как предприняла меры по установлению владельца банковской карты через социальную сеть «Одноклассники». Вину признает частично, т.к. не согласна с квалификацией своих действия.

Она же, в явке с повинной от 19 марта 2019 года, сообщила, что около 14.00 часов 19 марта 2019 года, проходила по ***, нашла на тротуаре карточку *** МИР, на чье имя не помнит. Придя в магазин, в котором работает, попросила напарницу через сеть «Интернет» найти владельца карты. Когда та не смогла найти, решила проверить, активна ли карта, совершив покупку на сумму 940 рублей. В последствии данной картой она случайно пыталась рассчитаться за покупку в магазине «Мария-Ра». Примерно около 15.00 часов приходила женщина, которая спрашивала у них, кто расплачивался картой и они ответили, что не знают, из-за того, что было стыдно признаться. ( л.д.32).

Эти показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 21 мая 2019 года (лд. 82-89), из протокола которой следует, что ФИО1 указала место на тротуаре возле дома по ***, где нашла банковскую карту, эмитированную на имя К.А.В., а также магазин «Игромир», расположенный по ***, в котором она оплатила покупку найденной банковской картой на имя К.А.В.

После оглашения судом этих показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было совершено при изложенных в них обстоятельствах. Все показания даны ею добровольно, с участием защитника. Вместе с тем, не подтвердила свои показания о том, что вину признает частично, т.к. не согласна с квалификацией содеянного, пояснив, что в ходе расследования заблуждалась относительно юридической квалификации своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы как мошенничество.

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая К.А.В. в ходе предварительного расследования дала показания, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 97-99) о том, что 19 марта 2019 года, во время обеденного перерыва, потеряла свою банковскую карту, выданную *** Данная карта была обеспечена функцией «WI-FI» и ею можно производить оплату до 1000 рублей простым прикладыванием карты к терминалу оплаты. Баланс карты на момент утраты составлял 2 256 рублей. В 14-15 часов ей поступило смс - сообщение, что с ее банковской карты произведена покупка на сумму 940 рублей в магазине «Игромир», расположенный на ***. Через оператора горячей линии *** заблокировала карту. В 14-21 часа поступило еще одно смс - сообщение, об отказе в покупке на 260,40 рублей в магазине «Мария-Ра». В магазине ей подтвердили, что не прошла покупка у покупателя - женщины. В магазине «Игромир» продавцы сказали, что в тот день было много покупателей, они не помнят, кто приобрел покупку на 940 рублей, камеры видеонаблюдения у них не работают. В ходе следствия ей стало известно, что карта была найдена продавцом магазина «Игромир», оплатившей ею покупки. Причиненный ей ущерб в размере 940 рублей возмещен ***

Свидетель Л.Т.А.- продавец магазина «Игромир», в судебном заседании пояснила, что 19 марта 2019 года, днем, администратор магазина Осиненко показала ей банковскую карту, выданную *** сказав, что нашла ее на улице. На карте имелись трудночитаемые фамилия и имя владельца. Поиски владельца карты через соцсети «Однокласники» положительных результатов не дали. Осиненко с целью проверить активность карты пробила на кассе набор «Юный парфюмер», две детские машинки и игрушку «заяц» на общую сумму 940 рублей, оплатив их найденной картой. Затем в магазине «Мария-Ра», где Осиненко приобрела пиво и чипсы, подав для расчета найденную карту, однако покупка не прошла. После чего, Осиненко рассчиталась своей картой. Вскоре в магазин «Игромир» пришла женщина, спросила, помнят ли они, кто в этот день оплатил у них банковской картой покупку на сумму 940 рублей. Они ответили, что не помнят.

Свидетель Б.О.В. на предварительном следствии дала показания (лд. 28-30), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что она работает кассиром в магазине «Мария-Ра» по адресу: ***. 19 марта 2019 года, около 14-21 часов, на кассе производили расчет девушки, работающие в соседнем магазине «Игромир». Стоимость покупки (пиво и чипсы) составляла 260,40 рублей. Расчет производили банковской картой, какой не помнит, но в кассе произошел отказ, тогда девушка с темными волосами рассчиталась другой банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, в помещении магазина «Игоромир» по адресу: *** были обнаружены и изъяты: кассовый чек *** от 19.03.20169 на сумму 940 рублей, банковская карта *** ***, набор «Юный парфюмер», две игрушки- машинки, декоративное растение- игрушка заяц ( лд.лд12-17).

Согласно протоколу выемки от 22 мая 2019 года, у потерпевшей К.А.В. изъята выписка *** с историей операций по банковской карте *** и по дополнительной карте ***, за период с 19.03.2019 по 25.03.2019 ( лд.102-105).

Согласно истории операций по банковской карте *** и по дополнительной карте ***, за период с 19.03.2019 по 25.03.2019, предоставленной потерпевшей К.А.В., 19.03.2019 года произведено списание денежных средств безналичным способом на сумму 940 рублей (лд. 102-105 и 108).

Распиской потерпевшей К.А.В. подтверждается, что ею получено от подсудимой ФИО1 1000 рублей в возмещение морального вреда, а также принесены извинения с целью заглаживания причиненного вреда.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой даны ею с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, за исключением показаний, в которых она частично признает вину, т.к. не согласна с квалификацией ее действий, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимой в ходе предварительного расследования в той части, что она частично признает вину, т.к. не согласна с квалификацией ее действий, поскольку они не подтверждены в суде самой подсудимой, пояснившей, что она заблуждалась относительно юридической квалификации ее действий, полагая, что они должны быть квалифицированы как мошенничество, поэтому вину признавала частично. Кроме того, они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой, с протоколами осмотра, выемки, проверки показаний подсудимой на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила кражу денежных средств с банковского счет К.А.В., поскольку ФИО1, воспользовавшись, найденной банковской картой, эмитированной на имя К.А.В., незаметно от владельца, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие той денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 940 рублей.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей путем выплаты 1000 рублей, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей путем принесения извинения, принятого потерпевшей.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в возрасте 12 и 6 лет, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья супруга, *** группы вследствие перенесенной травмы.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания явки с повинной

подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказания, поскольку заявление о преступлении сделано Осиненко в связи с подозрением ее в совершении этого преступления, поэтому не может признаваться добровольным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

С учетом имущественного положения подсудимой, у которой на иждивении двое малолетних детей, денежные обязательства по выплате ипотеки и кредита, назначение ей наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданского иска нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей следует взыскать в полном размере с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой, которая является трудоспособной, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования

Вещественные доказательства: выписка по дебетовой карте, кассовый чек *** от 19.036.2019 года, - хранить при уголовном деле;

набор «Юный парфюмер», игрушку - заяц, две игрушки - машинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»,- вернуть владельцу осужденной ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья : Е.В. Царикова