Апелляционное постановление № 22-381/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мезенцевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Мезенцевой А.Н. за защиту интересов ФИО2 в суде первой инстанции в сумме 11720 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета,

установил:

приговором Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В суде первой инстанции защиту интересов ФИО2 по назначению суда, без заключения с ним соглашения, осуществляла адвокат ФИО14, которой ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об оплате ее труда в размере <данные изъяты>

Суд, рассмотрев заявление адвоката ФИО14, удовлетворил его частично, оплатив: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях, из расчета один рабочий день <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату в части суммы оплаты труда адвоката, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд первой инстанции не оплатил день занятости адвоката, связанного с подготовкой к выступлению в прениях сторон и написании речи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим письменным документом, приобщенным к материалам уголовного дела. Просит оспариваемое постановление изменить, выплатить адвокату ФИО14 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, согласно ее заявлению, за 9 дней участия в качестве защитника по назначению суда из расчета <данные изъяты> рублей за один день занятости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Мезенцева А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили постановление суда изменить;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в 2020 году составлял 1465 рублей за один день участия в дневное время.

Согласно п.23 указанного положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО2 защиту его интересов без заключения соглашения, по назначению суда осуществляла в течение 8 дней адвокат ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях).

Расчет суммы, подлежащей выплате адвокату за счет средств Федерального бюджета, произведен судом правильно.

Доводы осужденного ФИО2 об оплате труда адвоката за подготовку к прениям сторон являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 92) по постановлению суда в связи с неявкой подсудимого ФИО2 в судебное заседание, перерыв для подготовки к прениям сторон не объявлялся, ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по делу не было, судебное следствие окончено не было, следовательно, суд обоснованно отказал в выплате вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составление защитником письменного текста речи из 2-х страниц именно ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается документами и материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО2 в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Мезенцевой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Гудаков