Приговор № 1-117/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Босундаевым Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Дибировой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Красноярского района Астраханской области» Чекменевой М.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>

а также потерпевшего У.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> где между ней и У.Т.А. возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.Т.А опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, прошла в зальную комнату указанной квартиры, где со стула взяла нож, который согласно заключения эксперта № <данные изъяты> г., является ножом хозяйственно-бытового назначения, прошла в прихожую комнату, где имеющимся при ней ножом, умышленно нанесла У.Т.А не менее четырех ударов в область спины.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> г. у У.Т.А. отмечены телесные повреждения: <данные изъяты> и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью. <данные изъяты>

у.т.а., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытался пресечь ее противоправные действия, однако ФИО1 не отказываясь от своего преступного умысла, умышленно нанесла ему, неустановленным следствием предметом телесное повреждение в виде «<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чекменева М.В. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевший У.Т.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта умышленно нанесла потерпевшему У.Т.А. ножом не менее четырех ударов в область спины, причинив потерпевшему непроникающие <данные изъяты> в результате чего, потерпевшему был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

Кроме того, ФИО1 умышленно нанесла У.Т.А. неустановленным следствием предметом телесные повреждения в виде <данные изъяты> в результате чего, здоровью потерпевшему был причинен легкий вред, не опасный для жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 признала вину в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание, поскольку ущерб причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, намерена возместить в полном объеме расходы, затраченные Астраханским отделением Фонда обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего У.Т.А

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

И.о. прокурора Кировского района г.Астрахани заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего У.Т.А. на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Исходя из изложенного, гражданский иск, заявленный заместителем прокурора района в порядке ст.44 УПК Российской Федерации о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, затраченных Астраханским отделением Фонда обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего, поддержанный гос.обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства: толстовку, водолазку, трико, носки, куртку с капюшоном, нож общей длиной 343мм, 3 марлевых тампона, наволочку, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> –уничтожить.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенного ею преступления, мера пресечения в отношении последней - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск заместителя прокурора района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение У.Т.А. в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: толстовку, водолазку, трико, носки, куртку с капюшоном, нож общей длиной <данные изъяты> марлевых тампона, наволочку, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> –уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова