Решение № 2-241/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Детский физкультурно-оздоровительный образовательный туристско-спортивный комплекс «Янтарь», негосударственному оздоровительно-образовательному учреждению «Детский санаторий «Янтарь Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Детский физкультурно-оздоровительный образовательный туристско-спортивный комплекс «Янтарь» (далее – ЗАО «Янтарь»), негосударственному оздоровительно-образовательному учреждению «Детский санаторий «Янтарь Плюс» (далее – НООУ «Янтарь Плюс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с <дата> истец была принята на работу в НООУ «Янтарь Плюс» на должность директора по совместительству.

По Уставу учреждения директор принимается на должность и увольняется с должности по решению учредителя. Учредителем НООУ «Янтарь Плюс» является ЗАО «Янтарь». <дата> истец подала заявление об увольнении. Заседанием Совета директоров было принято решение об увольнении <дата> (Протокол от <дата>). Новый директор на должность назначен не был. Факт прекращения трудовых отношений и исключение из ЕГРЮЛ ФИО1 не было произведено, позже признано судом (решение Череповецкого районного суда от <дата>, дело № <№>).

Фактически все решения и руководство велось и ведется руководителем ЗАО «Янтарь». НООУ «Янтарь Плюс» не ведет деятельности с <дата> года.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с <дата> года по <дата> года, что подтверждается расчетным листком за <дата>, <дата> года, сумма задолженности ответчика за <дата>, <дата> составляет 39845 руб. 40 коп. За <дата> года расчет не начислен, либо не представлен истцу.

Незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 45000 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «Янтарь» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 46 533 рубля 40 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 4350 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 14923 рубля 20 копеек, за <дата> года в размере 24922 рубля 20 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей. Указала, что надлежащим ответчиком по делу считает ЗАО «Янтарь», поскольку все вопросы решались с руководством ЗАО «Янтарь». Пояснила, что заработную плату она получала в НООУ «Янтарь Плюс», но оно не ведет деятельности с <дата> года. Она длительное время ждала, что ей будет выплачена задолженность по заработной плате, но этого не произошло, хотя с момента ее увольнения прошло уже более года, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика – ЗАО «Янтарь» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ЗАО «Янтарь» и НООУ «Детский санаторий «Янтарь плюс» – это два разных юридических лица, которые имеют разные балансы, отдельные штатные расписания. ФИО1 работала в НООУ «Детский санаторий «Янтарь плюс», получала там заработную плату. В настоящее время в отношении НООУ «Детский санаторий «Янтарь плюс» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Полагает, что ЗАО «Янтарь» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, просит в иске к ЗАО «Янтарь» отказать.

Представитель ответчика – НООУ «Янтарь Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Временный управляющий НООУ «Детский санаторий «Янтарь плюс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Янтарь» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с <дата> истец была принята на работу в НООУ «Янтарь Плюс» на должность директора по совместительству. Факт работы ФИО1 в должности директора НООУ «Янтарь Плюс» подтверждается трудовым договором № <№> от <дата> и копией решения Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> (дело № <№>).

Согласно Протоколу заседания Совета ЗАО «Янтарь» от <дата> года, удовлетворено заявление ФИО1 о досрочном освобождении от должности директора НООУ «Янтарь Плюс» в соответствии со ст. 280 ТК РФ<дата> года.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками за <дата> и за <дата> года, сумма задолженности ответчика за <дата> составляет 14 923 руб. 20 коп., сумма задолженности за <дата> года составляет 24 922 руб. 20 коп. Общая сумма задолженности по заработной плате за <дата>, <дата> года составляет 39 845 руб. 40 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем негосударственного оздоровительно-образовательного учреждения «Детский санаторий «Янтарь Плюс» является закрытое акционерное общество «Детский физкультурно-оздоровительный образовательный туристско-спортивный комплекс «Янтарь». Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что заработную плату она получала в НООУ «Янтарь Плюс».

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению с ответчика – НООУ «Янтарь Плюс».

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не выплачена в установленный срок заработная плата в сумме 39 845 руб. 40 коп., на указанную сумму должны быть в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 3790 рублей 40 копеек согласно следующему расчету: за период с <дата> по <дата> за 29 дней (14923,20 х 29 х 10 % / 366 = 118,24 руб.; за период с <дата> по <дата> за 23 дня (39845,40 х 23 х 10 % / 366 = 250,39 руб.; за период с <дата> по <дата> за 8 дней (39845,40 х 8 х 10 % / 365 = 87,33 руб.; за период с <дата> по <дата> за 77 дней (39845,40 х 77 х 10 % / 365 = 840,57 руб.; за период с <дата> по <дата> за 36 дней (39845,40 х 36 х 9,75 % / 365 = 383,17 руб.; за период со <дата> по <дата> за 48 дней (39845,40 х 48 х 9,25 % / 365 = 484,69 руб.; за период с <дата> по <дата> за 91 день (39845,40 х 91 х 9,00 % / 365 = 894,06 руб.; за период с <дата> по <дата> за 42 дня (39845,40 х 42 х 8,50 % / 365 = 389,72 руб.; за период с <дата> по <дата> за 38 дней (39845,40 х 38 х 8,25 % / 365 = 342,23 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к негосударственному оздоровительно-образовательному учреждению «Детский санаторий «Янтарь Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного оздоровительно-образовательного учреждения «Детский санаторий «Янтарь Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 39 845 рублей 20 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 790 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 45 635 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с негосударственного оздоровительно-образовательного учреждения «Детский санаторий «Янтарь Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 07 копеек.

Закрытое акционерное общество «Детский физкультурно-оздоровительный образовательный туристско-спортивный комплекс «Янтарь» от материальной ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Текст мотивированного решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина