Решение № 12-106/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-106/2025

Мировой судья: Спирин А.А. Дело №12-106/2025

УИД №26MS0112-01-2025-000130-34


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025г. <...>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> жалобу ФИО1, поданную представителем, действующего на основании доверенности – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 21.04.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 21.04.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением от 21.04.2025г., представителем ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО5, подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что перед проведением процессуальных действий, должностным лицом не разъяснялись основания для отстранения от управления транспортным средством, а также не были озвучены признаки опьянения.

Также, перед направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования также не разъяснены.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч.1 ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ).

ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 21.04.2025г., отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, прекратить.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, представитель ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не обращались. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также его представителя – ФИО5, представителя ОГИБДД ОМВД России «Предгорный».

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 05.01.2025г., согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 21.04.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При этом, в графах: «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО1

Из графы «объяснения и замечания по содержанию протокола» усматривается, что ФИО1 написал «нет», вместе с тем поставил свою подпись.

Согласно протокола серии № от 05.01.2025г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Опель Астра, г.р.з. Р 956 СК 126, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: поведение не соответствующее обстановке).

В графе «Копию протокола получил» указана подпись лица отстраненного от управления транспортным средством.

Также, 05.01.2025г. составлен протокол серии №, согласно которого транспортное средство – автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. Р 956 СК 126, задержано. Копию указанного протокола ФИО1 получил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 05.01.2025г., следует, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь» и имеется подпись ФИО1 При этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копию данного протокола ФИО1 также получил, о чем свидетельствует его подпись.

Также из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, следует, что при составлении указанного материала велась видеосъемка, которая приобщена на компакт-диске вместе с другими материалами дела.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст.12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ст.12.26 данного кодекса.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 05.01.2025г. в 16 часов 37 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у лица поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

Впоследствии должностным лицом в порядке, предусмотренном п.10 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 05.01.2025г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 05.01.2025г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 05.01.2025г.; протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 05.01.2025г.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении сотрудниками ДПС его конституционных прав, заключающееся в не разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не находит своего подтверждения, так как в протоколе <адрес> в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ», указана подпись ФИО1, что подтверждает факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В качестве своих доводов ФИО1, указывает, что протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания. Однако, мировым судьей тщательно исследованы все имеющееся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 05.01.2025г., который содержит зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу судебного решения, которым ФИО1 был бы освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Однако ФИО1, не согласился на прохождение медицинского освидетельствования, отказался ехать в медицинское учреждение для его прохождения без уважительных и достаточных на это оснований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при составлении в отношении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавал происходящее и понимал и давал оценку своим действиям.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и опровергают изложенное ФИО1 в жалобе.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № <адрес> края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.04.2025г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 21.04.2025г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, поданную представителем, действующего на основании доверенности – ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов