Приговор № 1-148/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

дело №1-148/2020

дело № 12001900008000145

15RS0007-01-2020-000622-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> СОАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не исполнено;

-приговором Предгорного районного суда <адрес><дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления. Приговор вступил в законную силу 03.12. 2017 года. По постановлению Ленинского районного суда РСО-Алания от <дата> исправительные работы по приговору Предгорного районного суда <адрес><дата> заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу <дата>;

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Предгорного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

-приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Предгорного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор вступил в законную силу <дата>. Он же приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания <дата> был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года. <дата> в 02 часа 40 минут ФИО2 являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, с государственными знаками <***> регион, и был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания напротив домовладения ........ по <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, ул. 3. ФИО3 34, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Про-100». Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался. В связи с этим, <дата>, в 03 часа 08 минут, ФИО2 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гагкаева Л.С. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в ходе судебного заседания:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО4 от <дата> (л.д. 6), протоколом серии <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от <дата> (л.д.7), протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <дата> (л.д. 8), приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, согласно которого ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-30), приговором судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 74-76), протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен «DVD-R» с видеозаписями факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-45).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, работает.

Согласно информационной справке заместителя начальника УУП и ПДН УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, среди родственников и соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении троих малолетних детей (л.д. 23), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд принимает во внимание фактические семейные отношения и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 официально в зарегистрированном браке не состоял, но находился в фактических семейных отношениях и на его иждивении трое малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как наличие судимости у ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ст. 264.1 УК РФ и приговору судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств установленных по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлению, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, усматривается, что дополнительное наказание назначается в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, усматривается, что ФИО2, был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года истекает <дата>, и на момент вынесения приговора не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 5 месяцев 4 дня.

Суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из вышеизложенного суду не представлены сведения о нарушении условного отбывания назначенного наказания осужденным ФИО2, при этом последний имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания <дата> по ст. 264.1 УК РФ, и исполнять его самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает во внимание положение ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которому присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, так как приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, К.А.КБ., было назначено максимальное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, и он подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по месту жительства подсудимого ФИО2 на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО2 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей и приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания <дата> по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО2, был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года, подлежат исполнению исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: «DVD-R» - диск с видеозаписями находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей и приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания <дата> по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО2, был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: