Приговор № 1-45/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 мая 2018 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставивший удостоверение № и ордер № от 11 марта 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ >, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов по 20 часов 25 минут 10 марта 2018 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенном по направлению <адрес> в координатах < > северной широты < >< > восточной долготы в границах муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, извлек из своего сапога, правой рукой нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар, в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения:

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 06.04.2018 г. у Потерпевший №1 < >, согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалось не менее чем от одного воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще – режущими свойствами, в срок, не противоречащий, указанному в постановлении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд строго его не наказывать, свою вину в содеянном полностью осознал и раскаивается, просит публично прощение у потерпевшего.

Защитник Тураев Ю.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит снисхождение к подсудимому, просит учесть характеризующий материал в отношении своего подзащитного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, просит учесть активное способствование раскрытию преступлению.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражают, претензий к подсудимому не имеют, просят строго не наказывать, потерпевший просил ФИО1, состояние его здоровья хорошие.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.314 УПК РФ учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор, защитник, потерпевший и его законный представитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшего и его законного представителя, мнение прокурора и доводы защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предмета преступного посягательства, направленного против личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ >).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние опьянение на поведение лица при совершении преступления, а так личность виновного.

По мнению суда, указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился подсудимый, не является достаточным основанием, для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого им преступления, материалы дела не содержат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, о чем свидетельствуют протокол допроса подозреваемого от 11 марта 2018 г. (л.д. 148-150), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.04.2018 г. (л.д. 163-169), протокол допроса обвиняемого от 16 апреля 2018 г. (л.д. 175-177), а так же совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в виде принесения извинений, потерпевший Потерпевший №1 претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, простил подсудимого.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, в результате драки потерпевший завалил подсудимого на кровать и пытался схватить подсудимого за горло, в ходе борьбы с потерпевшим подсудимый достал из сапога нож.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств явку с повинной (л.д. 14), что в совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих является основанием для назначения ФИО1 наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание мотив и способ, обстоятельства совершения преступления, а так учитывая тяжесть совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его личность суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для подсудимого, суд не усматривает.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в настоящее время подсудимый совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, и руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что на основании постановления суда от 12.03.2018 г. в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, срок содержания подсудимого под стражей с 11 марта 2018 года по 27 мая 2018 год, надлежит зачесть в срок отбытого им наказания по настоящему по настоящему приговору.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -марлевый бинт с пятнами вещества бурого цвета; салфетку с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и контроль марля к ним; образцы крови подозреваемого ФИО1 и контроль – марля к ним, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить; кофту мужскую черного цвета на замке молния, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит, оставить по принадлежности Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание на срок ТРИ ГОДА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 11 марта 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей в < СИЗО>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый бинт с пятнами вещества бурого цвета; салфетку с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и контроль марля к ним; образцы крови подозреваемого ФИО1 и контроль – марля к ним, хранящиеся при уголовном деле уничтожить, как не представляющие ценности; кофту мужскую черного цвета на замке молния, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.