Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Дело **

Поступило 27.06.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Ермаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 47802 руб. 10 коп, расходов по оплате оценки в сумме 16400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов за составление дефектовочной ведомости в сумме 3000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в сумме 2400 рублей, расходов по оплате услуг стоянки в сумме 4680 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ****г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО3 Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 22 час. 30 мин. на *** проспект, *** водитель ФИО3, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ** не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, отвлекся от управления транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем * государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 275000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.55).

Истица, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась с иском в суд и представила заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно которому величина материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет: 322802 руб. 10 коп. (л.д.10-50).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» **от 19****. (л.д.100-122), стоимость восстановительного ремонта автомобиля * р/з ** **, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ****, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по состоянию на **** составляет: без учета износа заменяемых деталей: 517600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля *, р/з **, в доаварийном состоянии по Западно- Сибирскому экономическому региону по состоянию на **** составляет: 404225 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Мазда, р/з ** ** по состоянию на ****, составляет: 115154,99 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля, составляет 289070,01 руб. (рыночная стоимость 404225 руб. – стоимость годных остатков 115154,99 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между определенной экспертом величиной ущерба (289070,01 руб.) и выплаченным страховым возмещением (275000 рублей), а также подлежащая включению в состав страхового возмещения стоимость услуг эвакуатора (2400 рублей) и стоимость услуг по хранению поврежденного автомобиля на платной автостоянке (4680 рублей), а всего 21150,01 руб. (289070,01 – 275000 + 2400 + 4680).

При этом указанную сумму, подлежащую взысканию, нельзя признать следствием расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами с применением разных технологических решений, так как в связи с полной гибелью имущества пункт 3.5 Единой методики, регулирующий вопросы расходов на восстановительный ремонт, при расчете действительной стоимости автомобиля не применялся.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 11680 руб. 67 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ), из которых: расходы по оценке ущерба в сумме 7256 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3097 руб. 15 коп., расходы за составление дефектовочной ведомости в сумме 1327 руб. 35 коп.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 10575 руб. 01 коп, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 21150 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 11680 руб. 67 коп. и штраф в сумме 10575 руб. 01 коп., а всего 44405 руб. 69 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1134 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.