Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Дело ... КОПИЯ

Поступило 22.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 154 480,45 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289,61 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушений ПДД РФ ФИО1, управлявшим автомобилем ... E 235 AP 04, причинены механические повреждения автомобилю ..., госгомер ..., собственником которого является ФИО2

В ОАО «Альфастрахование» поступило требование от потерпевшей ФИО3 о поврежденном транспортном средстве, в результате столкновения с транспортным средством «...», госномер ... ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ... На основании заключений независимой экспертизы потерпевшей ОАО «Альфастрахование» были произведены выплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт «Renault Logan» в размере 154 480,45 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ЕЕЕ ... ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу выплатило ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 154 480.45 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 154 480,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289,61 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», госномер E 235 AP 04 под управлением ФИО1., «...», госгомер ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель автомобиля ...», госномер ... под управлением ФИО1, что не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность владельца автомобиля «... была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7).Потерпевшая ФИО2 обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ей было выплачено страховое возмещение в размере 154 480.45 руб. (л.д. 8,9).Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «Альфастрахование» указанное страховое возмещение (л.д. 10).В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В страховом полисе указано, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д. 7). Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 289,61 руб.(л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 страховое возмещение в размере 154 480,45 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289,61 руб., всего 158 770 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рубля 45 копейки. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд .... Судья подпись Р.Н. Сулима Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде .... Судья