Приговор № 1-60/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 11 июля 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение и ордер №.... от <дата обезличена>, с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2018 в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: д.<адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, около 08 часов, в неустановленное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в ...

Во исполнение преступных намерений ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 09 часов до 11 часов, с помощью бензопилы »Штиль МС-291», принадлежащей ФИО3 №3, находясь в лесном массиве квартала ... области в 17 км в юго-восточном направлении от <адрес обезличен>, в защитной категории лесов, совершил незаконную рубку 8 деревьев породы лиственница объемом 6,89 куб. м., 7 деревьев породы ель объемом 5,32 куб.м. путем полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 12 метров.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 11 часов до 15 часов, находясь в лесном массиве квартала 74 выдел 1 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в <адрес обезличен> в 17 км в юго-восточном направлении от <адрес обезличен>, в защитной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий,, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», с помощью трактора ... без государственного регистрационного знака, заводской №...., принадлежащего на праве собственности ФИО3 №3, посредством цепного механизма перевез (стрелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы ель и лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объем лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы ель составляет 54 рубля 18 копеек, ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17, применяется коэффициент 2 согласно п.10 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в защитной категории лесов.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 составил (5,32 куб.м. х 54,18 х 2,17 х 50 крат х 2) + (6,89 куб.м. х 48,24 х 2,17 х 50 крат х 2) = 134672 рубля 00 копеек, и является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (т.1 л.д.78-81), он проживает в <адрес обезличен> у ФИО3 №3 Ранее он не занимался заготовкой древесины, но владеет навыками тракториста, так как научился самостоятельно, постоянно работает на пашнях. Во время посевных работ работает у ФИО3 №3 на принадлежащем ей тракторе, помогал в подсобном хозяйстве. Зарплата у него составляет около 10 000 рублей. <дата обезличена> примерно в 08 часов он находился на ферме ФИО3 №3, он должен был ехать огораживать поле, пиломатериалы для этого уже находились на поле, ФИО3 №3 с утра уехала в <адрес обезличен>, по каким причинам ему не известно. Так как в настоящее время он испытывает финансовые трудности, он решил поехать в лес и незаконно заготовить древесину, чтобы построить сруб домика в <адрес обезличен>, так как своего жилья у него нет. Планировал заготовить на телегу. Ему известно, что для заготовки древесины необходим пакет документов, но у него не было финансовой возможности приобрести деляну. У него была бензопила марки «Штиль МС-291», которую ему дала ФИО3 №3 для того, чтобы он поставил забор на поле. Трактор был заправлен. Он не определялся заранее, где будет пилить деревья, решил, что присмотрит подходящий для заготовки лес по дороге. Он решил ехать за <адрес обезличен>, но решил не уезжать далеко от поселка, чтобы было удобнее вывозить древесину. Проехав за <адрес обезличен> около 17 километров, он увидел подходящий для заготовки лес и решил, что пилить будет именно в этом месте. В данном лесном массиве произрастали деревья породы лиственница и ель. Место незаконной рубки он может показать визуально. Он выбрал ровное место, решив, что сюда будет складировать заготовленную древесину, заглушил трактор, взял бензопилу и пошел вглубь лесного массива. Он решил, что заготовит древесину породы ель и лиственница. Пройдя около 70 метров, он увидел подходящие по диаметрам деревья и начал пилить их. Он спилил 8 деревьев породы лиственница и 7 деревьев породы ель, диаметры были средние. После он раскряжевал заготовленную древесину на сортименты по 12 метров. После этого он вернулся к трактору и подъехал к заготовленным сортиментам, при помощи чекеров цеплял по 2-3 сортимента и трелевал на площадку. Трелевал примерно 2,5 часа. Когда ему осталось стрелевать 3 сортимента, у него сломался трактор. Он не смог самостоятельно его починить, поэтому решил вернуться в <адрес обезличен>, чтобы попросить кого-нибудь о помощи. Дойдя до трассы, он на попутке доехал до <адрес обезличен>, после чего решил пойти к его знакомому ФИО14, он знает, что тот так же работает на пашне и ездит на тракторе. Придя на ферму, на которой работает ФИО14, он пояснил ему, что у него в лесу сломался трактор и ему нужно помочь дотрелевать древесину. Он не говорил ФИО14 о том, что он незаконно заготовил древесину, тот ничего не спрашивал, в сговор на рубку древесины они с ним не вступали. ФИО14 знает давно, отношения поддерживают дружеские. ФИО14 согласился ему помочь и завел свой трактор марки .... Тогда он сказал, что пока ФИО14 будет трелевать древесину, нужно, чтобы кто-то помог починить трактор, и они решили съездить к его знакомому ФИО10, который также работает по найму трактористом на ферме ФИО3 №1 Приехав на ферму к ФИО10, он пояснил ему, что у него в лесу сломался трактор и ему нужно помочь починить его, и если понадобится, то на буксире утащить его в деревню. С ФИО10 он также знаком давно, отношения они поддерживают дружеские, в следствие чего, последний согласился ему помочь. Ему он тоже не стал говорить, что он занимался незаконной заготовкой древесины. Около 13 часов они на 2-х тракторах выехали к месту, где он незаконно заготавливал древесину, дорогу показывал он. Приехав на место, ФИО14 и ФИО10 посмотрели его трактор, и в течение 30 минут они его починили. Он попросил ФИО14 и ФИО2 подождать его, пока он стрелюет оставшиеся 3 сортимента, на случай, если у него вновь сломается трактор. ФИО10 и ФИО14 остались сидеть в тракторах, он в это время прицепил оставшиеся 3 сортимента и начал трелевать их на площадку. Когда он уже подъезжал к площадке, около 15 часов, из лесного массива вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили документы на заготовку древесины, в этот момент он пояснил, что это он незаконно заготовил древесину. В незаконной рубке 8 деревьев породы лиственница, 7 деревьев хвойной породы ель вину признает, обязуется принять меры по возмещению ущерба. Более он незаконных рубок не совершал. Кроме того, поясняет, что ФИО10 и ФИО14 на месте рубки ничего не делали, просто ждали его по его просьбе.

При допросе в качестве обвиняемого <дата обезличена> (т.1 л.д.237-240), ФИО1 дал аналогичные показания, что и при его допросе в качестве подозреваемого, указав обстоятельства совершения им незаконной рубки 8 деревьев породы лиственница, 7 деревьев хвойной породы ель примерно в 17 километров от <адрес обезличен><дата обезличена>.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый ФИО1 указал, что в содеянном он раскаивается, гражданский иск им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО10, ФИО3 №8, ФИО3 №9, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением ОУУР ФИО3 №5 в отдел полиции от <дата обезличена>, в ходе рейда в лесном массиве вблизи автодороги ... обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.9 т.1).

Согласно телефонного сообщения оперативного дежурного ОП № 2 (дислокация п.Усть-Уда) ФИО11 в отдел полиции от <дата обезличена>, в лесном массиве вблизи автодороги Чичково-Обуса обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.5 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО12 от <дата обезличена>, в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП за №.... от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП № 2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО11 об обнаруженном лесонарушении вблизи автодороги ...л.д.4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 17 км юго-восточнее <адрес обезличен>, расположенного в квартале ... по Осинскому лесничеству. В ходе осмотра было установлено, что совершена незаконная рубка 7 деревьев хвойной породы ель и 8 деревьев хвойной породы лиственница, рубка выборочная. На погрузочной площадке обнаружено 3 трактора марки ... с кабинами синего цвета. Около штабеля древесины обнаружена бензопила марки Штиль МС-291 в корпусе оранжевого цвета. Также на месте происшествия находились трое мужчин: ФИО1, ФИО3 №7 и ФИО3 №8 С места происшествия изъято: древесина породы ель, лиственница сортиментом 12 метров в количестве 15 штук; 3 трактора марки МТЗ-82; бензопила (л.д.13-35 т.1).

Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО17 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в ..., в защитной категории лесов совершили незаконную рубку 8 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 6,89 куб.м. и 7 деревьев хвойной породы ель общим объемом 5,32 куб.м., до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 134672 рубля (л.д.94 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании суду показала, что по данному уголовному делу <дата обезличена> заместителем начальника ТУ МЛК ФИО3 №4 был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>. по факту лесонарушения в лесном массиве ... по Осинскому лесничеству <адрес обезличен>, на основании которого ею было подано в отдел полиции заявление. В ходе предварительного следствия был установлен виновный в данном лесонарушении ФИО1 Согласно Акта о лесонарушении было установлено, что произведена рубка 8 деревьев хвойной породы лиственница, общим объемом 6,89 м3 и 7 деревьев хвойной породы ель, общим объемом 5,32 м3, в защитной категории лесов. Ущерб составил 134 672 рубля. Данное лесонарушение было выявлено сотрудниками полиции ОП (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». На данном лесном участке нет официально отведенных делян, рубка совершена незаконно. Просила суд признать подсудимого виновным, согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, у него имеется подсобное хозяйство, для содержания которого он нанимаю местное население. Так, уже около года ему по хозяйству помогает ФИО10 него в собственности имеется трактор марки ... кабина синего цвета, <дата обезличена> выпуска, покупал в 2017 году. С ФИО10 отношения дружеские, во время посевной тот работает на пашне на принадлежащем ему тракторе. <дата обезличена> ФИО10 работал на его тракторе, а именно убирал мусор на приусадебном участке, периодически уезжал на свалку, увозил мусор и приезжал снова. Он в этот момент находился дома. В обеденное время ФИО10 вновь уехал, но больше не вернулся. До вечера ФИО10 не вернулся, он расспрашивал местных жителей, но его никто не видел, то есть тот уехал на его тракторе. В вечернее время <дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что его трактор под управлением ФИО2 был задержан в лесном массиве за <адрес обезличен> на месте незаконной рубки. Что ФИО10 там делал, сотрудники полиции не поясняли. О том, что ФИО10 собирался совершить незаконную рубку деревьев, ему известно не было, об этом он ему не говорил (л.д.109-111 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он является главой КФХ «ИП ФИО3 №2», у его имеется подсобное хозяйство, занимается скотоводством, земледелием, для содержания которого он нанимает местное население. Так, уже около 1,5 лет у него на ферме проживает и работает ФИО14 него в собственности имеется трактор марки ..., кабина синего цвета, покупал в <дата обезличена> году. С ФИО14 отношения дружеские, доверительные, во время посевной тот работает на пашне на принадлежащем ему тракторе. <дата обезличена> ФИО14 работал на его тракторе на ферме, а именно боронил пашню. Он в этот момент находился дома. Вечером ФИО14 не вернулся, он расспрашивал местных жителей, но его никто не видел, его трактора также не было на месте. В послеобеденное время <дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что его трактор под управлением ФИО14 был задержан в лесном массиве за <адрес обезличен> на месте незаконной рубки. Что ФИО14 там делал, сотрудники полиции не поясняли. О том, что ФИО14, собирался совершить незаконную рубку деревьев, ему известно не было, об этом он ему не говорил (л.д.116-118 т.1).

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что она является главой КФХ «ИП ФИО3 №3», у нее имеется подсобное хозяйство, для содержания которого она нанимает местное население. Так, уже около 2 лет у нее на ферме проживает и работает ФИО1, работает на тракторе во время посевной, также работает скотником. У нее в собственности имеется трактор марки ..., кабина синего цвета, покупала в <дата обезличена>. С ФИО1 отношения доверительные, во время посевной он работает на пашне на принадлежащем ей тракторе, работал всегда исправно. Ранее он работал на другом принадлежащем ей тракторе, но когда она купила вышеуказанный трактор, но начал работать на нем. <дата обезличена> ФИО1 должен был с утра ехать огораживать поле, пиломатериалы уже были привезены на поле. Для этого она дала ему принадлежащую ей бензопилу марки «Штиль МС-291» в корпусе оранжевого цвета, работать он должен был на вышеуказанном тракторе. <дата обезличена> в утреннее время она уехала в <адрес обезличен>. Приехала домой около 18 часов, ни ФИО1, ни трактора дома не было. Вечером ФИО1 не вернулся. В послеобеденное время <дата обезличена> к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее трактор под управлением ФИО1 был задержан в лесном массиве за <адрес обезличен> на месте незаконной рубки при трелевке. О том, что ФИО1 собирался совершить незаконную рубку деревьев, ей известно не было, об этом он ей не говорил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности заместителя начальника отдела - государственный лесной инспектор ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству с <дата обезличена>, в его обязанности входит охрана и защита лесов, проверка лесоделян, составление административных протоколов и актов. <дата обезличена> в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в лесном массиве за <адрес обезличен> сотрудниками полиции в ходе рейда выявлена незаконная рубка и что ему необходимо выехать на осмотр места происшествия в качестве специалиста. Выехав в составе следственно-оперативной группы, в 17-ти километрах в юго-восточном направлении от <адрес обезличен>, ими были обнаружена незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница, 8 деревьев породы ель, на месте они обнаружили 15 свежеспиленных пней. Он составил перечет обнаруженных пней, они провели осмотр места происшествия. Пни были свежими, давность рубки - 1-2 дня. В 50 метрах от места рубки обнаружена погрузочная площадка, на которой было обнаружено 7 сортиментов породы лиственница по 12 метров, 8 сортиментов породы ель по 12 метров, так же на погрузочной площадке были обнаружены 3 трактора марки ... к одному из которых была прицеплена древесина породы ель, в количестве 3 штук, а так же бензопила марки «Штиль МС-291». <дата обезличена> им был составлен акт о лесонарушении №...., в котором было установлено, что <дата обезличена> была совершена незаконная рубка в .... Леса, в которых была произведена незаконная рубка, относятся к категории защитных. Установлено, что совершена незаконная рубка 7 деревьев хвойной породы лиственница, объемом 6,89,8 деревьев хвойной породы ель, объемом 5,32. Ущерб, причиненный данным преступлением, составил 134 672 рубля. Данный квартал в аренде ни у кого не находится. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на данном лесонарушении было задержано три человека, один из которых - ФИО1, который был вальщиком, был задержан при трелевке древесины, остальные свою причастность к незаконной рубке отрицали. После чего документы передал в аналитический отдел для составления заявления и передачи в правоохранительные органы (л.д.141-143 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности о/у ОУР ОП-2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> он совместно с инспектором ГИБДД ОП-2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» выехали в рейд по выявлению правонарушений в сфере лесопромышленного комплекса в сторону <адрес обезличен>. Примерно в 17 км от <адрес обезличен> они услышали звук работающих тракторов. Они заглушили автомашину и пошли пешком на звук тракторов. Через несколько метров они увидели 3 трактора марки ..., один из которых трелевал 12-ти метровые сортименты породы ель, они подошли к тракторам, из которых вышли трое мужчин. Они спросили мужчин, что они здесь делают и имеются ли у них документы на заготовку древесины, на что мужчины пояснили, что документы имеются, но осмотрев лесной массив, они не нашли деляночных столбов и сообщили об этом в отдел полиции п.Усть-Уда. После этого приехал сотрудник ТУМЛК по Усть-Удинскому району ФИО3 №6 и при помощи GPS-навигатора определил место лесонарушения как квартал 74 Обусинского участкового лесничества, то есть территория обслуживания Осинского района. После этого о случившемся было сообщено в ОП-1 (дислокация с.Оса), в одном из тракторов была обнаружена бензопила марки «Штиль МС-291», также они обнаружили штабель древесины породы лиственница в количестве 8 штук сортиментом по 12 метров, древесины породы ель в количестве 7 штук сортиментом по 12 метров. После этого они остались ждать приезда следственно-оперативной группы. Задержанные лица представились ФИО1, ФИО3 №8, ФИО3 №7 (л.д.133-136 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в 17 км от <адрес обезличен> обнаружено лесонарушение. Выехав на место преступления, им было определено, что лесонарушение было в ... лесничества, что является территорией обслуживания ТУМЛК по Осинскому району. После этого о случившемся было сообщено в ОП-1 (дислокация с.Оса), в одном из тракторов была обнаружена бензопила марки «Штиль МС-291», также они обнаружили штабель древесины породы лиственница в количестве 8 штук сортиментом по 12 метров, древесины породы ель в количестве 7 штук сортиментом по 12 метров. После этого они остались ждать приезда следственно-оперативной группы. Один из тракторов трелевал древесину (л.д.137-140 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> примерно в 12 часов он находился на ферме ФИО3 №3, к нему на тракторе марки ... подъехали его знакомые ФИО1 и ФИО14, знакомы с ними давно, поддерживают дружеские отношения. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него в лесу на трелевке сломался трактор и попросило его помочь починить его трактор, и если понадобится, то на буксире утащить трактор в деревню. Он согласился им помочь, денег за это они не обещали. Около 13 часов они на 2-х тракторах выехали к месту, дорогу показывал ФИО1. Приехав на место, он и ФИО14 посмотрели трактор и в течение 30 минут они его починили. На месте он увидел трактор марки ..., а также штабель древесины сортиментом по 12 метров, примерно 10-15 штук. Также около штабеля он видел бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. После этого, ФИО1 попросил их подождать его, пока он стрелюет оставшиеся 3 сортимента, на случай, если у него вновь сломается трактор. ФИО14 и он остались сидеть в его тракторах, ФИО1 в это время прицепил оставшиеся 3 сортимента примерно на расстоянии 70 метров от площадки, где они его ждали, и начал трелевать их на площадку. Когда тот уже подъезжал к площадке, около 15 часов, из лесного массива вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили документы на заготовку древесины, в этот момент ФИО1 пояснил, что тот незаконно заготовил древесину. О том, что ФИО1 незаконно заготавливал древесину, ему известно не было, он участия в рубке не принимал (л.д.168-170 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> примерно в 12 часов он находился на ферме ФИО3 №2, к нему подошел его знакомый ФИО1, знакомы с ним давно, поддерживают дружеские отношения. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него в лесу сломался трактор и попросило его помочь дотрелевать древесину, которую он не успел стрелевать. У него не возникло вопросов по поводу законности заготовки ФИО1 древесины, о том, что тот заготовил древесину незаконно, он ему не говорил, в сговор на рубку древесины они с ним не вступали. Он согласился ему помочь и завел свой трактор марки ..., на котором работает у ФИО3 №2. ФИО1 сказал, что пока он будет трелевать древесину, нужно, чтобы кто-то помог починить трактор, и они решили съездить к их знакомому ФИО10, который также работает по найму трактористом на ферме ФИО3 №1 Приехав на ферму к ФИО10, ФИО1 пояснил ему, что у него в лесу сломался трактор и нужно помочь починить его, и если понадобится, то на буксире утащить трактор в деревню. С ФИО10 он также знаком давно, отношения они поддерживают дружеские, вследствие чего, последний согласился им помочь. Около 13 часов они на 2-х тракторах выехали к месту, дорогу показывал ФИО1. Приехав на место, он и ФИО10 посмотрели трактор и в течение 30 минут они его починили. На месте он увидел трактор марки ..., а также штабель древесины сортиментом по 12 метров, сколько там было бревен, он не считал. После этого, ФИО1 попросил их подождать его, пока он стрелюет оставшиеся 3 сортимента, на случай, если у него вновь сломается трактор. ФИО10 и он остались сидеть в его тракторах, ФИО1 в это время прицепил оставшиеся 3 сортимента примерно на расстоянии 70 метров от площадки, где они его ждали, и начал трелевать их на площадку. Когда тот уже подъезжал к площадке, около 15 часов, из лесного массива вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили документы на заготовку древесины, в этот момент ФИО1 пояснил, что тот незаконно заготовил древесину. О том, что ФИО1 незаконно заготавливал древесину, ему известно не было, он участия в рубке не принимал (л.д.171-173 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит на должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОП (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> он совместно с о/у ОУР ОП-2 (дислокация п.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО3 №5 выехали в рейд по выявлению правонарушений в сфере лесопромышленного комплекса в сторону <адрес обезличен>. Примерно в 17 км от <адрес обезличен> они услышали звук работающих тракторов. Они увидели 3 трактора марки ..., один из которых трелевал 12-ти метровые сортименты породы ель, остальные трактора стояли на погрузочной площадке, древесину не трелевали. Они подошли к тракторам, из которых вышли трое мужчин. Они представились и спросили мужчин, что они здесь делают и имеются ли у них документы на заготовку древесины, на что мужчины пояснили, что документы имеются, но осмотрев лесной массив, они не нашли деляночных столбов и сообщили об этом в отдел полиции п.Усть-Уда. После этого приехал сотрудник ТУМЛК по Усть-Удинскому району ФИО3 №6 и при помощи GPS-навигатора определил место лесонарушения как квартал .... После этого о случившемся было сообщено в ОП-1 (дислокация с.Оса), в одном из тракторов была обнаружена бензопила марки «Штиль МС-291», которую они вытащили и положили на штабель древесины, также обнаружили штабель древесины породы лиственница в количестве 8 штук сортиментом по 12 метров, древесины породы ель в количестве 7 штук сортиментом по 12 метров. После этого они остались ждать приезда следственно-оперативной группы. Задержанные лица представились ФИО1, ФИО3 №8, ФИО3 №7. ФИО1 пояснил им, что тот попросил ФИО14 и ФИО2 помочь ему с починкой трактора, незаконную рубку тот совершил один. После приезда следственно-оперативной группы они уехали в п.Усть-Уда (л.д.174-176 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного заместителем начальника отдела государственным лесным инспектором ФИО3 №4, он составлен по факту незаконной рубки 7 деревьев породы ель и 8 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в ... защитная категория лесов (л.д.41-42 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>., указаны диаметры обнаруженных в ... Иркутской области пней породы ель в количестве 7 штук и пней породы лиственница в количестве 8 штук (л.д.43 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в ... учаскового лесничества 7 деревьев породы ель и 8 деревьев породы лиственница, который составил 134672 рубля (л.д.95 т.1).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в ... Осинского района Иркутской области (л.д.44 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории базы КФХ ИП ФИО3 №2 в д.<адрес обезличен>, была осмотрена древесина породы ель и лиственница общим количеством 15 штук 12-тиметровой длины различного диаметра, которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.155-160 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 6250 рублей (л.д.188-189 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» была осмотрена бензопила «Штиль МС-291», изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в лесном массиве в квартале 74 выдел 1 Дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества. Корпус бензопилы оранжевого цвета, пластмассовый. На корпусе имеется щиток для защиты, передняя рукоятка, задняя ручка, на ней кнопка воздушной заслонки. Ручка черного цвета. Имеется шина с цепью черного цвета. Бензопила в сборе, в исправном состоянии и пригодна к использованию. На корпусе имеются следы царапин, опилки, следы ГСМ, потертости кожуха, работает. По окончании осмотра бензопила соответствующим образом опечатана, заверена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.204-207 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены трактора марки ..., изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия:

- трактор ... синего цвета, заводской №...., двигатель №...., ведущий мост №...., имеется устройство для трелевки;

- трактор ... синего цвета, заводской №...., ведущий мост №...., имеется устройство для трелевки древесины;

- трактор ... синего цвета, заводской №...., ведущий мост №...., имеется устройство для трелевки древесины. По окончании осмотра трактора приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства и возвращены законным владельцам (л.д.211-217, 225,230 т.1).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 показал место и пни породы ель и лиственница в количестве 15 штук, которые он незаконно спилил (л.д.96-108 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере, суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения №.... Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» №.... и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ №.... от <дата обезличена>) является крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Балаганская РБ», в ИОПНД он не состоял и не состоит (л.д.5-7 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.195-200 т.1). Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск возмещен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.208 т.1) древесины породы ель в количестве 7 штук и породы лиственница в количестве 8 штук сортиментами по 12 метров, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторная пила «Штиль МС-291», принадлежащая ФИО3 №3, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ...» без г/н, заводской №...., принадлежащий ФИО3 №3, находящийся на хранении на штраф стояке ИП «ФИО15» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.208 т.1) древесины породы ель в количестве 7 штук и породы лиственница в количестве 8 штук сортиментами по 12 метров, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторная пила «Штиль МС-291», принадлежащая ФИО3 №3, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... без г/н, заводской номер №...., принадлежащий ФИО3 №3, находящийся на хранении на штраф стояке ИП «ФИО15» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.