Решение № 12-109/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017Заинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-109/2017 02 мая 2017 года город Заинск Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А, при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Л.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Л.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, возле <адрес>, управлял автомашиной LАDA ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ. Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Фото, видеосъемки нарушения не имеется, правонарушение не доказано. Просит постановление отменить. ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Л.М.П. в судебном заседании пояснил, что в указанные в постановлении время и месте дежурил в составе экипажа совместно с ИДПС С.Р.Р. Лично визуально наблюдал, как водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не был в этот момент пристегнут ремнем безопасности. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в связи с несогласием ФИО1 с постановлением был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, управляя автомашиной LАDA ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, не пристегнулся ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС Л.М.П., С.Р.Р., объяснением ИДПС Л.М.П., данным им в судебном заседании. Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Довод ФИО1 о том, что в деле не имеется фото, видеосъемки административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку фото и видеофиксация не являются единственными средствами доказывания события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие совокупности имеющихся в деле доказательств, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления. При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 нарушил п.2.1.2 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Л.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья С.А. Трошин Суд:Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Трошин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-109/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 12-109/2017 |