Решение № 12-284/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело .....

17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Норд» ФИО2 ФИО8 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 марта 2017 года ..... по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 01 марта 2017 года ..... ФИО2 привлечен к административной ответственности по частям1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО2, не оспаривая событие административного правонарушения, просил постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи тем, что допущенное нарушение было оперативно устранено, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ, не повлекло негативных последствий.

В судебном заседании защитник Смирнова М.С. жалобу поддержала, не оспаривая событие административного правонарушения и виновность Р.С.АБ. в нарушении требований законодательства об охране труда, просила изменить постановление, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2016 по 27.01.2017 Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на основании обращения гражданина провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО «ЖКХ-Норд».

Проверкой установлено, что работники ФИО5 и ФИО6 не обеспечены фартуком прорезиненным с нагрудником, плащом непромокаемым, ботинками кожаными, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми, отнесенными к первому классу риска причинения вреда, в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, работник ФИО6 не обеспечена жилетом сигнальным 2-го класса защиты, костюмом на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными, отнесенными в соответствии с Приложением № 4 Технического регламента ко второму классу риска причинения вреда, что подтверждается предоставленной в ходе проверки личной карточкой учета выдачи СИЗ уборщика территории ФИО7, в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Р.С.АБ. к ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по частям 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В Примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии пунктом 129 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н, уборщикам территории выдаются халат хлопчатобумажный, или халат смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук прорезиненный с нагрудником, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным, при уборке и мытье урн дополнительно: перчатки резиновые, при работе вдоль трасс дополнительно: жилет сигнальный 2-го класса защиты.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» принят решением Комиссии Таможенного союза № 878 от 09.12.2011.

Согласно пункту 1.4 средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, приведены в приложении №1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

В силу пункта 5.5 раздела 5 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации направлены на охрану конституционно защищаемых ценностей граждан – жизни и здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, государственный инспектор труда правильно квалифицировал совершенные ФИО2 деяния по частям 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Защитником не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению руководителем юридического лица действующего законодательства об охране труда.

Вместе с тем, доводы защитника о том, что обязанность по своевременному обеспечению работников ФИО5, ФИО6 рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми, отнесенными к первому классу риска причинения вреда, как и отсутствие обязанности обеспечения каждого из уборщиков территории фартуком прорезиненным с нагрудником, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поэтому полагаю подлежащими исключению из объема обвинения, предъявленного директору ООО «ЖКХ-Норд» ФИО2, выводы о его виновности в необеспечении ФИО5, ФИО6 фартуком прорезиненным с нагрудником, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми, отнесенными к первому классу риска причинения вреда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Установленная КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях не нарушена. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания. При этом назначенный штраф является минимальным.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, а минимальный размер штрафа для должностного лица составляет 20000 рублей.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье людей, является конституционным правом гражданина (часть 2 статьи 7 и часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Не обеспечив работников средством индивидуальной защиты, ФИО2 допустил нарушение их конституционных прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1). Одним из условий осуществления указанной замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1).

Между тем, как следует из представленных материалов, административные правонарушения, совершенных заявителем, нарушили конституционные права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье. Данные обстоятельства во всяком случае исключают возможность замены административного штрафа предупреждением независимо от того, отнесено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, то есть минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его смягчения по результатам рассмотрения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Норд» ФИО2 ФИО9 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 марта 2017 года ..... по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 марта 2017 года №7-2801-16-ОБ/03-12/166/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10 изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы о необеспечении работников ФИО5 и ФИО6 фартуком прорезиненным с нагрудником, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми, отнесенными к первому классу риска причинения вреда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков