Решение № 12-281/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-281/2026

Дело № 12-281/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Токарева О.Н.,

при ведении протокола секретарем Сериной Н.И.,

с участием лица привлекаемого лица ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11.02.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 часов, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе заявитель жалобы просит отменить вышеуказанный судебный акт производство по делу прекратить, проведение освидетельствования на месте проведено прибором, который не прошел поверку в соответствии с методикой МП-242-1467-2013 и не соответствовал требованиям законодательства; процедура медицинского освидетельствования проведена с многочисленными нарушениями, а именно в акте не отражены все сведения установленные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не указано основание проведения освидетельствования, заводской номер прибора, время отбора образца биоматериала, отсутствует нумерация, имеется взаимоисключающая информация, в результате исследования указано: «не проводилась, в виду фальсификации выдоха». Результат освидетельствования на месте получен спустя 31 секунду, в нарушение Руководства по эксплуатации используемого средства измерений. Кроме того в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения 01:11, поскольку из видеозаписи следует, что после отстранения и составления акта освидетельствования время составляло 01:38.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности на доводах жалобы настаивал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отъехал на автомобиле от дома и припарковался. Сотрудники ДПС его не останавливали, когда подошли, он не двигался на автомобиле, а стоял. Медицинское освидетельствование проводил фельдшер, не имеющий специального образования для проведения освидетельствования.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее – Правила) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), действовавший на момент совершения правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РВ акт освидетельствования на состояние алкогольного и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком прибора с результатом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9), протоколом о задержании ТС (л.д. 10), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 12), карточкой операций с ВУ (л.д. 16).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 часов, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом указанная мера включает в себя не только фактические действия уполномоченного должностного лица (инспектора ГИБДД) по отстранению такого водителя, но и составление соответствующего процессуального документа - протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, другие необходимые сведения.

Вопреки доводам жалобы о неверном указании времени совершения административного правонарушения, административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то временем такого правонарушения будет считаться момент фактического управления транспортным средством, а никак не момент отстранения или получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС отд. Госавтоинспекции Отделения МВД России «Нытвенский», основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренных п.3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Alcotest 6810 (заводской номер ARAC-0284), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о последней поверке прибора (05 августа 2025 года) содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждаются свидетельством о поверке № С-АВГ/05-08-2025/454326536.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При проведении освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,81 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Доводы об использовании должностным лицом прибора с нарушением «Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810», являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования. Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования, установленные Правилами освидетельствования, соблюдены. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что результаты освидетельствования являются недействительными, поскольку прибор, используемый для проведения данного исследования, не прошел поверку в соответствии с методикой МП-242-1467-2013, несостоятельны.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее Федеральный закон N 102-ФЗ) предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Техническое средство измерений анализатор паров этанола Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0284, относится к средствам измерений утвержденного типа Alcotest 6810, включенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, из описания типа средств измерений (сведения о котором содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений) поверка анализатора паров этанола Alcotest 6810 проводится в соответствии с методикой поверки МИ 2835-08 (которая и применялась при поверке прибора).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке, проведенной в соответствии с надлежащей методикой поверки, является подтверждением технических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодности его к применению. В материалах дела имеется свидетельство о поверке технического средства измерения, в соответствии с которым поверка действительна до 04.08.2026 (л.д. 20), сведения о средстве измерения, а также о действительности его поверки включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка указанного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют.

В связи с наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка медицинского освидетельствования, в связи с тем, что отбор проб произведен фельдшером, не имеющей соответствующих полномочий, в акте имеется взаимоисключающая информация, являются необоснованными, данные в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 2, проведенного в ГБУЗ ПК «Нытвенская ЦРБ» врачом ФИО, в соответствии с требованиями Порядка № 933н, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью врача, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Динго Е-200, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха, результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,880 мг и 0,845 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и оказались выше пороговых значений, предусмотренных примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Врачом установлено состояние опьянения ФИО1, о чем в соответствии с пунктом 15 названного Порядка изложено в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы об отсутствии времени отбора образца биоматериала, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеют, поскольку врачом ФИО заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения дано по результатам исследования образцов выдыхаемого воздуха по правилам, установленным пунктами 11, 15 Порядка медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка, имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, приведенные в них доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья О.Н. Токарева