Решение № 2-3865/2017 2-3865/2017 ~ М-3999/2017 М-3999/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3865/2017

Дело № 2-3865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кирова о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 15.04.1994 года является собственником указанного жилого помещения общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой – 21,4 кв.м. В целях улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась и составила 74,3 кв.м, жилая площадь составила – 49,3 кв.м. Для оформления права собственности на перепланированное помещение истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих причину расхождения площадей по договору купли-продажи и техническому паспорту объекта, государственная регистрация сначала была приостановлена, а затем – прекращена. В настоящее время в <адрес> расположено 3 квартиры, собственники которых не возражали против перепланировки квартиры №. Из заключения эксперта № ЭЗ-543/0711, выполненного КЭСО, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 74,3 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, наставили на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация города Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований в случае их доказанности.

Суд, заслушав сторону истца, третьих лиц, исследуя письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение. или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае являются установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.04.1994 года принадлежит квартира <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано 22.04.1994 года (л.д. 9).

В начале 90-х годов истцом была осуществлена перепланировка квартиры №, в результате чего изменились параметры объекта, увеличилась площадь квартиры с 25,6 кв.м. до 74,3 кв.м. (л.д. 12, 13). 08.04.2013 года была получена справка Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждающая проведение перепланировки (л.д. 20). При этом разрешение на проведение перепланировки и реконструкции квартиры истцом получено не было.

14.02.2013 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистраций права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих причину расхождения площадей по договору купли-продажи и техническому паспорту объекта (л.д. 24, 25). По той же причине 22.05.2013 года государственная регистрация права была прекращена (л.д. 26).

По адресу <адрес> расположен дом 1958 года постройки общей площадью 136,4 кв.м. В настоящее время согласно Выписке из единого реестра объектов капитального строительства в указанном доме расположено 3 квартиры. В соответствии с кадастровыми паспортами помещений площадь квартиры № составляет 19,6 кв.м., площадь квартиры № составляет 74,3 кв.м., площадь квартиры № составляет 42,5 кв.м. Владельцами указанных квартир являются родственники истца, а именно: собственником квартиры № являются его дочь ФИО7 (Д.) Н.Е. и ее супруг ФИО5; собственником квартиры № является сын истца ФИО4 и его супруга ФИО3. Право собственности на квартиры № и № подтверждаются договором кули-продажи от 27.06.2017 года и выпиской из ЕГРП (л.д. 18, 19).

Также из пояснений истца и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что собственники квартиры № и квартиры № в многоквартирном <адрес> дали свое согласие на перепланировку и переустройство квартиры №, претензий по перепланировке не имеют.

Истцом представлено заключение эксперта № ЭЗ-543/0711, выполненное КЭСО, согласно которому квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330,2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». Условия, созданные в квартире № в жилом доме по адресу: <адрес> не создают угрозу для жизни и здоровью жильцов (л.д. 31-50).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности, принимая во внимание, что осуществленная истцом перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), выполненные работы произведены с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, полагая, что права истца иначе как в судебном порядке защищены быть не могут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу того, что разрешений и документов, удостоверяющих изменение площади и согласование перепланировки квартиры нет, что подтверждается справкой Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», признание за истцом права собственности на квартиру № в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № площадью 74,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.