Приговор № 1-232/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Петриенко И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца п<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 46 минут, ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> похитил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из магазина. Однако противоправные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1 потребовавшей от ФИО1 прекратить незаконные действия, вернуть похищенное. ФИО1 на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий не отреагировал, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно и открыто – явно заметно для потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку воспользовался похищенным имуществом в своих целях; похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; конкретные и фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УПК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояние здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не установлено.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, пустая алюминиевая бутылка с надписью «Озверин» подлежит уничтожению, дактопленка со следами пальцев рук, подлежит хранению при деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, пустую алюминиевую бутылку с надписью «Озверин» уничтожить, дактопленка со следами пальцев рук, хранению при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов