Приговор № 1-286/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017 (№ 11701040034050677)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Волкова А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося № в г. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 30.09.2010 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23.11.2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.09.2010 года к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 18.10.2011 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 11 дней;

- 26.12.2012 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.11.2010 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.12.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания 26.12.2014 года;

содержащегося под стражей с 15.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.05.2017 года примерно в 16 часов ФИО4, находясь во дворе дома № 38 по пр. Свободный г. Красноярска, встретил ранее знакомых ФИО1., ФИО2 и ФИО3., распивающих спиртные напитки. При себе у ФИО1 находился принадлежащий ей сотовый телефон «LG D722», стоимостью 23 000 рублей, в силиконовом чехле красного цвета, со вставленной в него сим-картой, не представляющими материальной ценности.

В ходе распития спиртного, примерно в 16 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, указанный телефон из кармана штанов, надетых на ФИО1., выпал на землю. В это время у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1. сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1. не заметила, как её телефон выпал на землю, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле телефону «LG D722», поднял его и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии Жуку А.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Во время инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья в связи с рядом заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и в этой связи не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, в деле не представлено.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не установлено.

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жуку А.С. лишения свободы в качестве наказания за совершенное преступление.

Между тем, оценив совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения Жуку А.С. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Жуку А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.09.2017 г. по 04.10.2017 г.

Вещественные доказательства: расписку, копию залогового билета, скриншот электронного журнала учета товара хранить в уголовном деле, сотовый телефон «LG D722» оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов