Приговор № 1-208/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело №1-208/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002127-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 июля 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Л.,

ее защитника – адвоката Погарченко О.М.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., <...> судимой:

- 08 августа 2016 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 02 августа 2018 года освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2024 года, не позднее 14 часов 07 минут, находясь возле <адрес>, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружило кошелек, принадлежащий ФИО1, в котором находилась банковская карта ПАО <...>, являющаяся ключом к расчетному счёту №, открытому <дата> в отделении ПАО <...><адрес> на имя ФИО1, и предложила находящейся там же Л. <...> похитить денежные средства при помощи указанной банковской карты путем оплаты за приобретаемый товар в торговых организациях, на что Л. дала свое согласие.

После чего, Л., совместно и по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, решили умышленно, с корыстной целью, незаконно завладеть денежными средствами, находящимися на указанном счете, зная, что их собственником они не являются, а окружающие лица данного обстоятельства не осознают, в этот же день, используя указанную банковскую карту, оплатили ею приобретенный товар:

- в 14 часов 07 минут в аптеке <...><адрес> на сумму 122 рубля 70 копеек;

- в 14 часов 11 минут в торговом киоске <...><адрес> на сумму 173 рубля и на сумму 215 рублей;

- в 14 часов 13 минут в торговом киоске <...><адрес> на сумму 100 рублей и на сумму 159 рублей;

- в 14 часов 16 минут в магазине <...><адрес> на сумму 621 рубль 58 копеек;

- в 14 часов 18 минут в магазине <...><адрес> на сумму 590 рублей 94 копейки;

- в 14 часов 21 минуту в магазине <...><адрес>, на сумму 509 рублей 97 копеек;

- в 14 часов 23 минуты в торговом киоске <...><адрес> на сумму 1690 рублей;

- в 14 часов 24 минуты в торговом киоске <...><адрес> на сумму 1690 рублей;

а всего на общую сумму 5 872 рубля 19 копеек, стоимость которых в каждом из магазинов Л. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, оплатили безналичным способом на кассовом терминале посредством использования указанной банковской карты, то есть принадлежащими ФИО1 безналичными денежными средствами, тем самым <...> похитили их, чем причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5 872 рубля 19 копеек.

Подсудимая Л. виновной себя в установленном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из ее оглашенных показаний в качестве подозреваемой от 26 июня 2024 года (т.1, л.д. 81-85) и обвиняемой от 27 июня 2024 года (т.1, л.д. 117-120), которые она подтвердила в судебном заседании следует, что 23 мая 2024 года около 13 часов 50 минут возле <адрес> ее малолетняя дочь обнаружила кошелек коричневого цвета, в котором находилась банковская карта <...>, о чём ей сообщила и предложила оплатить найденной банковской картой какой-нибудь товар, на что она согласилась. В этот же день, они совершили покупки товаров на различные суммы в аптеке <...><адрес> на сумму 122 рубля 70 копеек; в торговом киоске <...><адрес> на сумму 173 рубля и на сумму 215 рублей; в торговом киоске <...><адрес>, на сумму 100 рублей и на сумму 159 рублей, а также на сумму 1690 рублей дважды; в магазине <...><адрес> на сумму 621 рубль 58 копеек, 590 рублей 94 копейки, 509 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 5 872 рубля 19 копеек. Купленными товарно-материальными ценностями в вышеуказанных торговых точках они распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой Л. в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании была кредитная банковская карта ПАО <...> являющаяся ключом к расчетному счёту №. <дата> около 14 часов ему на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты путем осуществления 10 банковских операций в различных магазинах г. Брянска на общую сумм 5 872 рубля 19 копеек, которых он не совершал. После чего он заблокировал данную карту и обратился с заявлением в полиции. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не трудоустроен и единственным доходом для него является пенсия в размере 20000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – продавца в торговом киоске <...>, расположенного <адрес> Свидетель №2 – товароведа магазина <...> и ФИО3 – продавца в магазине <...><адрес>, ФИО4 – продавца в аптеке <...> расположенной <адрес> ФИО5 – продавца в торговом киоске <...> расположенного <адрес>, каждого в отдельности, следует, что 23 мая 2024 года Л. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, осуществляли в указанных магазинах покупки различных товаров путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (л.д. 47-49, 51-53, 54-56, 62-64, 65-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2024 года и из протокола осмотра предметов и документов от 23 июня 2024 года следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен его мобильный телефон, содержащий сведения о списании денежных средств 24 мая 2024 года, а также выписка по счету № из ПАО <...> из которых следует, что со счета списаны денежные средства на сумму 122 рубля 70 копеек, 173 рубля, 159 рублей, 215 рублей, 1 690 рублей, 1 690 рублей, 621 рубль 58 копеек, 100 рублей, 590 рублей 94 копейки, 509 рублей 97 копеек (т.1, л.д.8-19, л.д. 57-60).

Из протоколов осмотров мест происшествия от 31 мая 2024 года следует, что осмотрены помещения: торгового киоска <...>, <адрес> торгового киоска <...><адрес>, магазина <...><адрес>, аптеки <...> расположенной <адрес> из которых следует, что в торговых помещениях установлены терминалы для оплаты банковскими картами, а в магазине <...> изъят диск с видеозаписью от 23 мая 2024 года (т.1, л.д. 26-27, 28-29, 30-33), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года с участием ФИО6, сообщившей, что на видеозаписи зафиксировано, как 23 мая 2024 года она и ее малолетняя дочь совершили покупки товара, за который расплачивались банковской картой, принадлежащей ФИО1(л.д.86-89).

Из протокола явки с повинной от 24 мая 2024 года следует, что Л. сообщила о хищении ею 23 мая 2024 года денежных средств с банковской карты ФИО1, путем оплаты приобретения продуктов в магазинах (л.д.22).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Л. в содеянном доказанной.

Приведенные показания подсудимой при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, сведения, сообщенные ею в протоколе явки с повинной, при осмотре предметов, а также показания потерпевшего, свидетелей, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, притом, что оснований для самооговора Л. и ее оговора потерпевшим и свидетелями, не имеется, а явку с повинной в судебном заседании она поддержала.

Поскольку Л. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, найдя утерянную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, зная, что собственником находящихся на ее счете денежных средств они не являются, а окружающие лица данного обстоятельства не осознают, с ее помощью оплатили товары общей стоимостью 5 872 рубля 19 копеек, тем самым умышленно, с корыстной целью, незаконно завладели денежными средствами, находящимися на банковском счете, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который с учетом его материального положения и уровня доходов, а также суммы похищенных денежных средств, является значительным размером, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условие жизни ее семьи.

Изучением личности Л. установлено, что она судима (т.1,л.д. 123-125), в браке не состоит, имеет 6 малолетних детей, 2010, 2012, 2013, 2015, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1,л.д. 131-132), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 127,129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д. 134, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений, которые им приняты.

Поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, будучи судимой в совершеннолетнем возрасте приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 08 августа 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления и реально отбывала назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Л. имеется опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений отягчающим ее наказание обстоятельством.

Наряду с приведенными данными о личности подсудимой, смягчающими ее наказание обстоятельствами, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, при установленном отягчающим наказание обстоятельстве, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным.

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным срок назначенного наказания определить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, оснований для применений ч. 1 ст. 82 УК РФ к осужденной Л. суд не усматривает.

Суд учитывает, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Так, согласно представленным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Фокинской районной администрации г. Брянска в судебное заседание сведениям, Л. проживает с семью детьми в собственной обустроенной двухкомнатной квартире, требующей капитального ремонта, продукты питания имеются в малом количестве, благоприятные условия для проживания детей не созданы. Дети не посещают дошкольные и образовательные учреждения. Семья нуждается в проведении профилактической работы службами системы профилактики. При этом Л. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании представитель Фокинской районной администрации г. Брянска ФИО7

При этом суд учитывает, что преступление Л. было совершено совместно с ее дочерью, которая не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, установленные обстоятельства никоим образом не свидетельствует о том, что у Л. имелось добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на них.

Поскольку Л. совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л., до вступления приговора в законную силу следует отменить и избрать Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт диск <...> подлежит хранению в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек в сумме 6 584 рубля, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании, суд учитывает, что Л. не трудоустроена, в браке не состоит, единственным доходом является пособие на детей. Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении Л. от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с нее может существенно отразиться на материальном положении ее семи несовершеннолетних детей, и о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л. отменить.

Избрать Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в суде) в размере 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Л., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.