Приговор № 1-173/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 14.05.2017 до 10.06.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, во второй декаде мая 2017 года, в один из дней, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, во второй декаде мая 2017 года, в один из дней, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 14.05.2017 по 10.06.2017, в один из дней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил домашний кинотеатр пятиканального звучания <данные изъяты> стоимостью 18 000 руб., перфоратор <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., электрическую плиту <данные изъяты>» стоимостью 600 руб., эмалированную кастрюлю стоимостью 300 руб., два комплекта ключей от входной двери <данные изъяты> от верхнего и нижнего замка в количестве четырех штук общей стоимостью 800 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 29 700 руб., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, во второй декаде мая 2017 года, в один из дней, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно путем обмана Потерпевший №2, с целью добиться добровольной передачи и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений о производстве установки натяжного потолка в комнате по вышеуказанному адресу, путем обмана добился от Потерпевший №2 добровольной передачи ему денежных средств сумме 3 500 руб., тем самым похитил их, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своей собственностью. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен ущерб на указанную сумму.

Он же, во второй декаде мая 2017 года, в один из дней, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно путем обмана Потерпевший №2, с целью добиться добровольной передачи и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений о производстве установки натяжного потолкав <адрес>, по месту проживания ее родной дочери ФИО2, путем обмана добился от Потерпевший №2 добровольной передачи ему денежных средств в сумме 7 500 руб., тем самым похитил их, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своей собственностью. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому ФИО3 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, также указал, что подсудимый ФИО3 частично возместил материальный ущерб, просил взыскать сумму не возмещенного ущерба в размере 1100 руб.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый ФИО3 вину не загладил, не возместил материальный ущерб, просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 11 000 руб., высказала свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого органом предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по третьему преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по трем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Также обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по трем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства уполномоченным участковым, администрацией Хорольского сельского поселения подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, тот факт, что подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 по трем преступлениям в виде исправительных работ, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела - применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории совершенных им преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 1100 руб.

Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в сумме 11000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 1 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 11 000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>