Приговор № 1-472/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-472/2024

№ 1-472/2024 (№ 12402009506000014)

УИД 54RS0010-01-2024-002602-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Бардокина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хилькевич Е.И., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 27.05.2019 (более точно дата и время следствием не установлены) в целях использования свидетельство № и удостоверение № по профессии «Горнорабочий подземный», удостоверение № по профессии «Машинист подземных установок» на имя ФИО1 выданные в ООО «Профэксперт», без обучения и проверки знаний, хранил их в целях использования по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, до их изъятия сотрудником ЛО МВД России на ст. Белово 17.05.2023 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в помещении ЛО МВД России на ст. Белово, расположенном по адресу <...>.

Согласно ст. 60 Федерального закона «Об образовании» документы об образовании и о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Указанные документы об образовании по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок», в соответствии с § 21-24 Приказа Минтруда России от 07.05.2015 № 277н «Об утверждении Единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: «Общие профессии горных и горнокапитальных работ»; «Общие профессии работ по обогащению, агломерации, брикетированию»; «Добыча и обогащение угля и сланца, строительство угольных и сланцевых шахт и разрезов»; «Строительство метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения»; «Добыча и обогащение рудных и россыпных полезных ископаемых»; «Агломерация руд»; «Добыча и обогащение горнохимического сырья»; «Добыча и обогащение строительных материалов»; «Добыча и переработка торфа»; «Переработка бурых углей и озокеритовых руд», предоставляют право на работу в должностях горнорабочего подземного и машиниста подземных установок.

В части предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ч. 2 ст.75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФ, примечания к ст.204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного расследования (том 2 л.д. 17-20), которые им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что в мае 2019 года для трудоустройства в <данные изъяты> ему было необходимо предоставить документы об образовании по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок» в кратчайшие сроки, в связи с чем он обратился к ФИО30 который сообщил, что требуемые документы об образовании можно получить без обучения за 14 000 рублей у директора учебного центра «Профэксперт». В середине мая 2019 года находясь дома у ФИО31 по адресу <адрес> он передал ФИО32 копию своего паспорта, фото и деньги в сумме 14000 рублей для получения документов об образовании. В конце мая 2019 года ФИО33 передал ему мультифору, в которой были два удостоверения по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок», свидетельство, лицензия ООО «Профэксперт». Мультифору с документами он унес к себе домой, хранил у себя дома до 17.05.2023, а после добровольно выдал мультифору с документами сотруднику ЛО МВД России на ст. Белово. Он никогда не обучался в ООО «Профэксперт», логинов и паролей для дистанционного обучения он не получал, о платформе дистанционного обучения «СДО Проф» никогда не слышал. В г. Новосибирск не выезжал, экзамены, зачеты, тесты иные письменные работы не сдавал. Сотрудники учебного центра «Профэксперт» с ним не связывались, никого из них он не знает, экзамены не сдавал, учебный материал ему не выдавался.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 80-83) о том, что у него есть знакомый ФИО35 с которым он ранее работал. В мае 2019 года его зятю ФИО1 понадобилось получить документы об образовании по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок». Он обратился к ФИО36 который сообщил, что документы об образовании будут стоить 14 000 рублей, документы изготовит директор учебного центра расположенного в г. Новосибирске. Он передал ФИО1 данную информацию, ФИО1 согласился и передал ему копию паспорта, фотографии. Все полученное от ФИО1 он передал ФИО37 Спустя около 1 недели, примерно во второй половине мая 2019 года, ФИО38. на работе передал ему мультифору, в которой были документы об образовании по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок» на имя ФИО1, он передал ФИО39 денежные средства в сумме 14000 рублей. Позже мультифору с документами он передал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО40 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 76-79) о том, что в начале 2019 года в приложении «Одноклассники» на странице ФИО41 нашел объявление «Обучение на любые профессии в короткие сроки №». Примерно в мае 2019 года к нему обратился коллега ФИО42 с просьбой получения документов об образовании по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок» для его зятя. Он обратился по номеру телефона, указанному в объявлении, ему обозначили стоимость услуги 14000 рублей, также сообщили, что документы будет делать руководитель учебного центра с названием «Профэксперт» г. Новосибирск, о чем он сообщил ФИО43 Спустя день или два, в мае 2019 года, ФИО44 передал ему копию паспорта и фотографии ФИО1 Полученные документы он сфотографировал и отправил в мессенджере «Вотсап» по номеру из объявления. Спустя неделю, примерно во второй половине мая 2019 года ему позвонил ФИО45 и сообщил, что документы на имя ФИО1 по профессиям «Горнорабочий подземный» и «Машинист подземных установок» готовы и их необходимо забрать у ФИО46 на привокзальной площади автомобильного и железнодорожного вокзалов г.Белово. Забрав у ФИО48 мультифору с документами, передал её ФИО47 через два дня он передал ФИО49 14000 рублей, которые получил от ФИО50

Показаниями свидетеля ФИО51 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 84-87) о том, что с 2015 года она занимает должность преподавателя в Кузбасском многопрофильном техникуме, преподает техническую механику, типовые и технологические процессы, материаловедение и другие дисциплины. С начала июля 2018 года она трудоустроилась преподавателем в учебный центр ООО «Профэксперт», документы о трудоустройстве подписала на вокзале г.Новосибирска. С июля 2018 до февраля 2020 года на её банковскую карту постоянно приходили денежные средства не более 2500 рублей, хотя она ни разу не участвовала ни на одной лекции, занятии, экзамене, никому ничего не преподавала, в аттестационной комиссии не участвовала, никаких дипломов и ведомостей не подписывала. В марте 2020 года от знакомых узнала, что в дипломах, выдаваемых ООО «Профэксперт» стоят её подписи. 12.03.2020 она созвонилась с мужчиной по имена ФИО52 по №№ и попросила её уволить из ООО «Профэксперт». 13.03.2020 она в мессенджере «Вотсап» скинула на номер ФИО53 заявление об увольнении, в ответ получила приказ о расторжении договора. В предъявленных ей свидетельстве №, удостоверении № удостоверении № на имя ФИО1, выданных в ООО «Профэксперт», подписи стоящие напротив ее фамилии, в графе «Председатель аттестационной комиссии» ей не принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО54 с предварительного расследования (том 1 л.д. 114-117) о том, что он работает в должности главного консультанта управления Федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования Кузбасса. В его обязанности входит контрольно-надзорная деятельность за деятельностью организаций осуществляющих образовательную деятельность на территории Кемеровской области - Кузбасса. Ему разъяснена суть уголовного дела, а именно «директор ООО «Профэксперт» ФИО55 в период с 2018 года по 2020 год выдавал документы об образовании различным лицам по профессиям и образовательным программам, в том числе: «Дежурный по железнодорожной станции, разъезду», «Открытые горные работы», «Составитель поездов», «Помощник машиниста тепловоза», «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения», «Машинист железнодорожных строительных машин», «Механик автомобильного транспорта», «Горные машины и оборудование», «Горный техник - открытые горные работы», «Горнорабочий подземный», «Машинист подземных установок», «Стропальщик», «Электроэнергетика и электротехника», «Помощник машиниста тепловоза», «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», «Электромонтер контактной сети», «Слесарь подвижного состава», «Осмотрщик-ремонтник вагонов» без проведения обучения (ни очного, ни заочного, ни дистанционного), проверки знаний, без экзаменов». На основании ФЗ «Об образовании в РФ», следует, что без теоретического, практического обучения, без проведения экзаменов, то есть без проверки знаний образовательное учреждение, в том числе ООО «Профэксперт» (его директор ФИО57 не имело право выдавать документы об образовании по профессиям и образовательным программам по вышеперечисленным перечисленным дисциплинам со стороны директора ООО «Профэксперт» ФИО56 без фактического проведения обучения, проверки знаний, экзаменов недопустимо и существенно нарушает права общества, государства в сфере образования, в виде выдачи указанных документов об образовании без обучения и проверки знаний, так как после получения документов об образовании по профессиям и образовательным программам, удостоверения, свидетельства, дипломы, получившие их лица имеют право на трудоустройство по указанным профессиям, и не обладая достаточными знаниями и навыками или не обладая ими вообще, по данным профессиям лица получившие данные документы об образовании могут допустить недопустимые действия (как не квалифицированные кадры), которые могут повлечь, как повреждение производственного оборудования, так и травмирование, смерть сотрудников и иные негативные последствия от выполнения трудовых обязанностей лицом не обученным и не прошедшим проверку знаний. Кроме того, указанные документы по указанным профессиям и программам являются официальными документами дающими право трудоустраивается и выполнять работу по той или иной специальности (профессии).

Показаниями свидетеля ФИО58 с предварительного расследования (том 1 л.д. 95-96, 100-107) о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформлена на его маму ФИО59 Данной банковской картой он пользовался с 2018 года до даты ее закрытия, карта была привязана к его номеру телефона, имелся доступ в Сбербанк Онлайн. С указанной карты он переводил денежные средства ФИО60

Показаниями свидетеля ФИО61 с предварительного расследования (том 1 л.д. 111-113) о том, что ФИО62 её родной сын, который пользовался её банковской картой ПАО «Сбербанк» № с 2018 года до даты ее закрытия. Ей известно, что карта была привязана к номеру телефона сына, имелся доступ в Сбербанк Онлайн.

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, согласно которому у ФИО1 были изъяты свидетельство № о том, что ФИО1 прошел обучение в ООО «ПрофЭскперт» по профессии «Горнорабочий подземный», удостоверение № на имя ФИО1 о том, что он окончил обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Горнорабочий подземный», удостоверение № на имя ФИО1 о том, что он окончил обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Машинист подземных установок» (том 1 л.д. 35-41),

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрены документы, содержащие в себе сведения о прохождении обучения по программам «Горнорабочий подземный», «Машинист подземных установок» на имя ФИО1 в ООО «Профэксперт», а именно:

1. свидетельство (лист формата А4) № о том, что ФИО1 прошел обучение в ООО «ПрофЭскперт» в период с 15.11.2018 по 22.01.2019 в объеме 252 часа по профессии «Горнорабочий подземный», стоят подписи от имени председателя квалификационной комиссии ФИО64 директора ФИО63 а также оттиск печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт»;

2. удостоверение (красная жесткая корка) № на имя ФИО1 о том, что он окончил обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Горнорабочий подземный», стоят подписи от имени председателя квалификационной комиссии ФИО66, директора ФИО65 а также оттиск печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт»;

3. удостоверение (красная жесткая корка) № на имя ФИО1 о том, что он окончил обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Машинист подземных установок», стоят подписи от имени председателя квалификационной комиссии ФИО67, директора ФИО68, а также оттиск печати синего цвета круглой формы «ООО «ПрофЭксперт» (том 1 л.д. 146-148),

- протоколом выемки от 27.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО69. изъяты распечатанные скриншоты и вложения переписки с ФИО70 на 8 листах формата А4, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО71 в которой отражены поступления заработной платы от ООО «Профэксперт» на 5 листах формата А4 (том 1 л.д. 152-154),

Протокол осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО72 распечатанные скриншоты и вложения переписки с ФИО73 на 8 листах формата А4, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО74 в которой отражены поступления заработной платы от ООО «Профэксперт» на 5 листах формата А4, в ходе осмотра установлено, что у ФИО75 в контактах имеется абонентский номер № который подписан как ФИО76 (в ходе следствия установлен, как директор ООО «Профэксперт» ФИО77.), с которым имеется переписка следующего содержания: 12.03.2020 в 17:14 ФИО78 (Добрый день! Адрес электронной почты Бланк заявления сейчас сброшу Извините что так вышло, скидывает ФИО79 бланк заявления на увольнение); 13.03.2020 в 11:39 ФИО80 присылает ФИО81 заявление об увольнении; 13.03.2020 в 11:43 ФИО82 (Добрый день! Сегодня оформим и вышлем); 13.03.2020 в 14:34 ФИО83 скидывает ФИО84 приказ о прекращении трудового договора № с работником ФИО85, которая была трудоустроена в должности преподавателя в ООО «ПрофЭксперт».

В ходе осмотра выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО86 за период с 25.07.2018 по 13.03.2020, установлено, что в ней отражены ежемесячные поступления заработной платы от ООО «ПрофЭксперт» с назначением платежа: «выплата заработной платы» (том 1 л.д. 155-166),

- протоколом выемки от 12.09.2023, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ЛO МВД России на ст. Белово изъят мобильный телефона iPhone 12 PRO, принадлежащий ФИО87 (том 1 л.д. 173-180),

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефона iPhone 12 PRO, принадлежащий ФИО88 в ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне ФИО89 в книге контактов записаны следующие контакты: № (установлено директор ООО «Профэксперт» ФИО90 №» (установлено методист ООО «Профэксперт» ФИО91 «№» (установлено сотрудник ТИЖТа ФИО92 №» (установлено ФИО93 №» (установлено ФИО94 ФИО94ФИО94 Таким образом в ходе изучения списка контактов ФИО95 установлено, что он поддерживал общение с директором ООО «Профэксперт» ФИО96 методистом ООО «Профэксперт» ФИО97 посредниками передачи коммерческих подкупов директору ООО «Профэксперт» ФИО98 - ФИО99 ФИО99

В осматриваемом телефоне имеется установленное приложение «Whatsapp», при осмотре которого установлено, что имеется переписка с ФИО100 абонентский номер «№ переписка начата с 25.05.2018, в ходе осмотра данной переписки установлено, что ФИО101 активно занимаются деятельностью по организации выдачи документов об образовании директором ООО «Профэксперт» ФИО102 различным гражданам без их обучения и проверки знаний за денежное вознаграждение (том 1 л.д. 181-189),

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2023, согласно которому осмотрены сведения о движении по банковским счетам ФИО103 в ПАО «Сбербанк России»; ФИО104 ФИО104ФИО104 в ПАО «Сбербанк России»; ФИО105 в ПАО «Сбербанк России»; ФИО106 в ПАО «Сбербанк России» (использовал счет ФИО107 ООО «Профэксперт» в ПАО «Сбербанк России», установлено следующее: 29.05.2019 в 12 часов 08 минут местного времени, посредник ФИО108 осуществил банковский перевод в сумме 11400 рублей со своего банковского счета № Открытого на имя ФИО109 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на находящийся в пользовании и под контролем посредника ФИО110 банковский счет № открытый на имя ФИО111 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53.

29.05.2019 в 23 часа 11 минут местного времени, ФИО112. получил коммерческий подкуп от ФИО1 на общую сумму 14 000 рублей, путем внесения части коммерческого подкупа в размере 11400 рублей посредником ФИО113 банковским переводом с находящегося у него в пользовании и под контролем банковского счета №), открытого на имя ФИО114 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет ФИО115. № открытого на имя ФИО116 в Новосибирском отделении №8047 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Новосибирска область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, 20.

Также осмотрен журнал (в электронном виде) выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», в ходе осмотра данного файла установлено, что он содержит в себе сведения о выданных документах об образовании ООО «Профэксперт», а именно: ФИО1 директором ООО «Профэксперт» ФИО117. выданы свидетельство № и удостоверение № по профессии «Горнорабочий подземный», удостоверение № по профессии «Машинист подземных установок» (том 1 л.д. 191-203),

- заключение эксперта №151К от 22.08.2023, согласно которому подписи в строке от имени директора ООО «ПрофЭксперт» в свидетельстве №, удостоверении №, удостоверении № на имя ФИО1 выполнены ФИО118 подписи в строке от имени директора ООО «ПрофЭксперт» в свидетельстве №, удостоверении №, удостоверении № на имя ФИО1 выполнены не Купсер ФИО119 (том 2 л.д. 36-50),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 13 листах, согласно которой с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором ООО «Профэксперт» являлся ФИО120 одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <адрес> (том 1 л.д. 206-207, том 1 л.д. 50-62),

- уставом (копией) ООО «Профэксперт» на 5 листах, утвержденный 19.03.2018, согласно которому следует, что ООО «Профэксперт» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор (п. 3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8) (том 1 л.д. 206-207, том 1 л.д. 63- 67),

- лицензией № 10628 от 02.08.2018 на 2 листах, выданной Министерством образования Новосибирской области, согласно которой ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования (том 1 л.д. 206-207, том 1 л.д. 68-69),

- протоколом (копией) № 2 учредительного собрания ООО «Профэксперт» от 09.10.2018 на 3 листах, согласно которому ФИО121 назначен на должность директора ООО «Профэксперт» с 10.10.2018 сроком на 5 лет (том 1 л.д. 206-207, том 1 л.д. 70-72).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО1 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическими обстоятельствами, временем совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, свою причастность к событию, о котором сообщали свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к уголовной ответственности по приобретению поддельных удостоверений и иного официального документа истек, учитывая дату совершения преступления, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ данное указание подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Факт неиспользования ФИО1 удостоверений и свидетельства не свидетельствует о его невиновности в содеянном, поскольку не исключает возможность использования этих документов в любой момент времени. Оснований для прекращения уголовного преследования в этой части в связи с истечением сроков давности судом не установлено, поскольку хранение поддельных удостоверений и иных официальных документов прекращено в момент выдачи ФИО1 сотруднику полиции указанных документов.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, занятого общественно полезным трудом, обстоятельств смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем в даче полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр места происшествия от 17.05.2023 на л.д. 35-41), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в содержании и воспитании <данные изъяты> супруги от первого брака, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, равно как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.53 УК РФ.

В связи с тем, что наказание, назначенное подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (<адрес>), а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 8 листов с перепиской между № №№ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле (том 1 л.д. 205).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина