Решение № 2-1139/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1139/2019;)~М-1102/2019 М-1102/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1139/2019

<данные изъяты>

№ 2-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-35/2020 по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Ялуторовского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд иском к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., 2019 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании разрешения на строительство № Ru72520301-245, выданного Администрацией Ялуторовского района Тюменской области 25 декабря 2013 г., построил индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Тюменская <адрес>.

Жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с постановлением Главы Ялуторовского района № 1804-п от 11 ноября 2010 года, что подтверждается договором аренды земельного участка № 73/l-1210 от 12 ноября 2010 года.

Согласно п. 7.1 договора аренды земельного участка, договор действует в период с 12 ноября 2010 года по 11 октября 2011 года. Согласно соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, был установлен новый срок действия договора с 12 ноября 2010 года по октябрь 2014 года. На сегодняшний день, земельный участок не изъят и он продолжает им пользоваться, оплачивает арендные платежи.

После окончания строительства Истец подал в Администрацию Ялуторовского района уведомление об окончании строительства и получил «Уведомление несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 72-520-017-2019 от 10 сентября 2019 года.

В уведомлении указано, что объект индивидуального жилищного строительств, не соответствует параметрам планируемого объекта индивидуального жилищного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройку Асланинского сельского поселения (Минимальный отступ от границы земель ноге участка (красной линии) - не менее 3х метров).

Согласно градостроительному плану № RU72520301-223 от 17 декабря 2013 года при планировании строительства, главный фасад индивидуального жилого дома расположен в <данные изъяты> метров от красной линии улицы, от границы соседнего участка по <адрес> отступ составляет <данные изъяты> метра.

Согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, объект представляет собой индивидуальны жилой дом и находится в работоспособном состоянии. Согласно схемы планировочной организации данного земельного участка строительство на нём дома допускается с отступом от «красной линии» на <данные изъяты> м. Фасад выстроенного объекта капитального строительства расположен за пределами «красной линии» земельного участка на <данные изъяты> м. Данное отступление нарушает архитектурный вид единства, но не является препятствием для передвижения транспорта по <адрес>, так как расстояние до противоположных земельных участков составляет <данные изъяты> м, что более чем достаточно для организации дорожного движения. Отступы от обследуемого Объекта до границы земельного участка слева (<адрес>) составляют <данные изъяты> м, что больше допустимого минимального расстояния согласно Схеме планировочной организации на данном земельном участке (<данные изъяты> м). Отступ от границы земельного участка справа, согласно Схеме планировочной организации, должен составлять не менее <данные изъяты> м. В его случае Объект обследования с правой стороны находится в <данные изъяты> м от границы земельного участка. Согласно Схеме планировочной организации участка по данному Объекту размер индивидуального жилого дома должен составлять в плане <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. Фактические размеры построенного дома соответствуют заданным параметрам. Дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, является безопасной для жизни и здоровья людей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 237), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что иск поддерживает, просит его удовлетворить (т. 1 л.д. 247).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что по тексту искового заявления описка в кадастровом номере, спорный дом является одноэтажным строением, материал стен деревянный. Затруднилась пояснить, почему спорный жилой дом вышел за пределы красной линии на <данные изъяты> метр. Со слов своего доверителя ей известно, что якобы им показали где строить, поставили отметки, по этим отметкам они строили, а когда на кадастровый учёт вставали земельные участки, произошло смещение, но на сегодня это доказать невозможно. В связи с чем, получается они нарушили градостроительные нормы и построили дом со стороны фасадной части на <данные изъяты> метров ближе, допустимых норм.

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос о разрешении требований истца на усмотрение суда. Указала, что границы местоположения земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не менялись, все работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет происходили без участия Администрации района. Спорный жилой дом выходит за пределы красной линии и фактически фасад находится на улице, на свободной муниципальной земле, что нарушает правила землепользования и застройки Асланинского сельского поселения. Также пояснила, что договор аренды земельного участка на сегодняшний момент действует, его никто не расторгал, требований об освобождении земельного участка и его изъятии Администрация района не заявляла. Задолженности по арендной плате у истца в настоящий момент нет.

Представитель третьего лица АО «Тюменьэнерго» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (т. 2 л.д. 152), при этом направил отзыв, согласно которому указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 (т. 2 л.д. 156).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 (т. 1 л.д. 248, 249). Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение специалистов, суд полагает исковые требования ФИО1 к Администрации Ялуторовского района Тюменской области подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, Администрацией Ялуторовского района Тюменской области истцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № 73/1-1210 аренды земельного участка от 12 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 194-195), срок действия которого был установлен с 12 ноября 2010 года по 11 октября 2011 года (п. 7.1. Договора).

Соглашением от 05 октября 2011 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 73/1-1210 от 12 ноября 2010 года, действия договора было продлено до 11 октября 2014 года (т. 1 л.д. 197).

25 декабря 2013 года ФИО8 было выдано разрешения № RU72520301-245 на строительство двухэтажного жилого дома в деревянном исполнении ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно схеме планировочной организации земельного участка (т. 1 л.д. 131, 132).

Из исследованных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен жилой и дом в виде незавершенного строительством одноэтажного жилого дома, которые отклоняются от месторасположения, указанного в разрешении на строительство № RU72520301-245 от 25 декабря 2013 года схеме планировочной организации земельного участка.

Технический паспорт и кадастровый паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из исследованных материалов дела, при обращении ФИО1 в Администрацию Ялуторовского района Тюменской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного 03 сентября 2019 года, истец получил Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 10 сентября 2019 года № 72-520-017-2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:21:0310001:134, по местоположению: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки Асланинского сельского поселения - минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) - не менее <данные изъяты> метров (т.1 л.д. 134).

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за признанием за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 163-193), установлено, что по состоянию на 20 сентября 2019 года, указанный объект, находиться на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, частично выходит за его границы; размер объекта составляет <данные изъяты>; фасад объекта выходит за пределы «красной линии» земельного участка с отступом от неё на <данные изъяты> м.; с левой стороны объекта находиться земельный участок с кадастровым номером № без построек (<адрес>), расстояние от объекта до границы земельного участка слева составляет <данные изъяты> м.; с правой стороны объекта находиться земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом капитального строительства (<адрес>), расстояние от объекта до границы земельного участка справа составляет <данные изъяты> м. Обследуемый объект представляющее собой индивидуальный жилой дом находиться в работоспособном состоянии. Согласно схемы планировочной организации данного земельного участка строительство на нём дома допускается с отступом от «красной линии» на <данные изъяты> м. Фасад выстроенного объекта капитального строительства расположен за пределами «красной линии» земельного участка на <данные изъяты> м. Данное отступление нарушает архитектурный вид единства, но не является препятствием для передвижения транспорта по ул. Ишмухамедова, так как расстояние до противоположных земельных участков составляет <данные изъяты> м, что более чем достаточно для организации дорожного движения. Отступы от обследуемого объекта до границы земельного участка слева (<адрес>) составляют <данные изъяты> м., что больше допустимого минимального расстояния согласно Схеме планировочной организации на данном земельном участке (<данные изъяты> м). Отступ от границы земельного участка справа, согласно Схеме планировочной организации, должен составлять не менее <данные изъяты> м. В его случае объект обследования с правой стороны находится в <данные изъяты> м от границы земельного участка. Согласно Схеме планировочной организации участка по данному объекту размер индивидуального жилого дома должен составлять в плане <данные изъяты>. Фактические размеры построенного дома соответствуют заданным параметрам. Дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> является безопасной для жизни и здоровья людей.

Арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7, являющийся также собственником объекта недвижимости незавершенного строительством, расположенном на указанном участке, а также ФИО6 являющийся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства пояснили, что построенный истцом жилой дом не нарушает чьих - либо прав из соседей, со стороны соседей, не возражали против удовлетворения исковых требований, указывая об отсутствии спора между ними.

Начальник отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО9, действующий на основании прав по должности, в своем заключении по делу полагал, что во внесудебном порядке возможности ввести спорный объект в эксплуатацию не имеется. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Старший инспектор МОНД и ПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО10, действующий на основании прав по должности, в своем заключении по делу пояснил, что учитывая, что в настоящее время строения на смежных земельных участках отсутствуют, противопожарное расстояние рассчитать не возможно, на сегодняшний день нарушения пожарной безопасности не выявлены.

Согласно «Отчета об оценке № 177/19 рыночной стоимости имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», составленного ИП ФИО11 (т. 1 л.д. 15-130), итоговая рыночная стоимость указанного индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на дату оценки 22 октября 2019 года составляет – 325000 рублей.

Таким образом, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде не введен в эксплуатацию, сведений о степени его готовности суду истцом не представлено. Право собственности на указанный жилой дом как объект не завершенного строительства, не зарегистрировано, доказательств иного суду истцом не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства, возведенный истцом ФИО1, является самовольной постройкой, поскольку не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки Асланинского сельского поселения - минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) - не менее <данные изъяты> метров.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок, на котором самовольно выстроен индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве аренды истцу ФИО1, указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителем ответчика, которая пояснила, что на сегодняшний день договор аренды не расторгнут и продолжает действовать, его разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. А также тот факт, что спорный объект незавершенного строительства – жилой дом был возведен на собственные средства истца, сохранение спорного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин, учитывая непринятие публичной властью - Администрацией Ялуторовского района Тюменской области длительное время с момента возведения жилого дома и до момента обращения гражданина в суд, мер по сносу возведенного объекта незавершенного строительства - жилого дома, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что разрешение настоящего спора направлено на соблюдение баланса частного и публичного интересов.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истица о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты> 2019 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (ч. 2).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3).

В этой связи, решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, на жилой дом, <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м, 2019 год постройки, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова