Приговор № 1-27/2017 1-456/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«11» января 2017 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова ФИО7.,

при секретаре Наумкиной ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Ротанова ФИО10.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника подсудимого ФИО2 ФИО11. - адвоката АП ВО Кандален ФИО12 представившей удостоверение ### и ордер ### от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИП «ФИО4» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <...>, в ходе переписки <данные изъяты><данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства без цели сбыта.

После этого в дневное время одного из дней указанного периода времени в <...> ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, осуществив перевод денежных средств в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получив от неустановленного следствием лица в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» сведения о местонахождении наркотического средства, прибыл по указанному в сообщении адресу на территории <...>, где забрал, тем самым незаконно приобретя без цели сбыта, вещество растительного происхождения массой не менее <данные изъяты> граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь массой 0,620 граммов, содержащая в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является крупным размером наркотического средства.

После этого часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства массой 0,620 граммов, в целях дальнейшего личного потребления незаконно хранил по месту своего проживания - в <...> с момента приобретения до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой из дома вышеуказанную оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства, и незаконно храня его при себе без цели сбыта в заднем кармане брюк, проследовал на <...>, где в районе <...> был задержан сотрудниками УМВД России по городу Владимиру и сопровожден в здание УМВД России по городу Владимиру, по адресу: <...>-<...>, где в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут указанного дня в кабинете ### в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО14. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городу Владимиру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

В отношении ФИО1, который за оказанием психиатрической помощи во Владимирскую областную психиатрическую больницу ### не обращался (л.д.91), наблюдающегося с ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском областном наркологическом диспансере у психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление спайсов (л.д.92), в ходе предварительного следствия назначена и проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (л.д.50-51).

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д.89); подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.96); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.91); наблюдается врачом психиатром-наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление «спайсов» (л.д.92); имеет постоянное место регистрации и жительства, где со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.93), имеет постоянное место работы, являющееся легальным источником дохода, где также характеризуется положительно (л.д.94,95).

Судом учитываются сведения о добровольном прохождении ФИО1 лечения и медицинской реабилитации от наркотической зависимости в реабилитационном отделении ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая пояснения в ходе личного досмотра и проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.19,23), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку материалами дела оно объективно не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с отсрочкой, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, а также на основании заключения экспертов, установивших, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в назначении противонаркотического лечения, которое ему не противопоказано, в течение полугода после вступления приговора в законную силу, с учетом ранее пройденного курса лечения от наркозависимости, продолжить курс лечения от наркомании.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), являющийся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты остаточной массой 0,6 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, в течение полугода после вступления приговора в законную силу, с учетом ранее пройденного курса лечения от наркозависимости, продолжить курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), являющийся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты остаточной массой 0,6 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров