Приговор № 1-109/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000147-33

Дело №1-109/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лытяк А.А. (удостоверение № №, ордер № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ДД.ММ.ГГГГ не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, ФИО1 встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, предложил совершить с ним тайное хищение имущества из магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор совместно с ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыли по адресу: <адрес> прошли в помещение магазина АО ТД «<данные изъяты>».

Далее, действуя в продолжении своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая общественную опасность своих действий неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, согласно ранее разработанному плану, направленному на совершение преступления, находясь в торговом помещение магазина АО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес> где с торговых полок указанного магазина, действуя согласованно, тайно похитили 21 пачку сливочного масла, а именно:

-ВКУСН. масло Трад.слив. 82, 5% весом 400 гр., в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 326 рублей 52 копеек за 1 пачку, на общую сумму 3 265 рублей 20 копеек;

-ЭКОМ. масло ТРАДИЦ. сл/слив. 380 грамм, в количестве 11 штук, закупочной стоимостью 212 рублей 32 копейки, за 1 пачку, на общую сумму 2 335 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 5600 рублей 72 копейки. Указанное похищенное сливочное масло в количестве 21 пачки, ФИО1 действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, поместили в карманы надетой на них одежде (брюки, куртки). После чего, ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, прошли линию кассовой зоны, не оплатив за указанное похищенное сливочное масло в количестве 21 пачки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в отношении которого Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своим умышленными преступными действиями АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей 72 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2023 года в отношении АО ТД «<данные изъяты>») ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лытяк А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, а также указал, что ущерб подсудимым не возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Краснодарского края, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимых должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно обязательные работы будут наиболее эффективно способствовать исправлению последнего.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении АО ТД «<данные изъяты>»), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, полученной в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова