Приговор № 1-33/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

№ 1-33/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 11 апреля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах :

Решением Свердловского районного суда г. Белгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Ему запрещено: посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях; пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так же на ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал на учет в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным инспектором по надзору по осуществлению административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы УУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району капитаном полиции ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 отсутствовал при проверке по избранному месту жительства <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находился <адрес>. Отсутствовал при проверке по вышеуказанному месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за совершение которого привлечен к административной ответственности по постановлению Мирового суда судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области и ему назначено наказание в виде 24 часов обязательных работ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут <адрес>, т.е. вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, последний находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное ФИО1 в указанный день было сопряжено с нарушением административных ограничений, установленных ему судом, так как в указанное время ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, с прямым умыслом, поскольку понимал, что не соблюдает административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Мотивом преступления явилось желание подсудимого не соблюдать запреты, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности, отношения ФИО1 к содеянному, учитывая искреннее раскаяние в совершенном преступлении, мнения сторон, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, применив положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Обязать ФИО1 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в филиал по Валуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Валуйского районного суда А.В.Перов