Приговор № 1-190/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-190/2024

76RS0024-01-2024-002822-35

Дело № 1-190/2024


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 09 октября 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Лыткиной Е.О.,

защитника – адвоката Филониной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении <...>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 03.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество – то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее 10 час. 01 мин. 27.06.2022 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ААИ реализуя который, в указанное время, находясь в <адрес>, <адрес> Белоярского района Свердловской области, ФИО1, в социальной сети «Вконтакте» сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг эзотерического характера, в действительности не обладая таковыми способностями, в том числе, о возможности проведения «расклада» на картах «таро», не обозначив сумму за оказание данной услуги, оставляя этот выбор потерпевшей, и потерпевшая Потерпевший №2, согласившись на предложение, 27.06.2022 в 10 час. 01 мин. перевела денежные средства в размере 500 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр. 4, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1, когда последняя находилась в <адрес>» <адрес>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 сообщила Потерпевший №2 информацию о необходимости снятия порчи и очистки последней, обозначив стоимость данного ритуала – 1990 руб., поддерживая общение с последней через социальную сеть, в период с 01.09.2023 по 09.12.2023, убеждая в необходимости проведения указанного ритуала, сообщив потерпевшей в период времени до 17 час. 15 мин. 26.02.2024 ложные сведения об актуальности проведения ритуала по снятию порчи и очистке стоимостью 1890 руб., на что потерпевшая согласилась, и 26.02.2024 в 17 час. 15 мин. перевела денежные средства в размере 1 890 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя УАИ когда ФИО1 находилась в <адрес>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в период до 21 час. 33 мин. 26.02.2024, находясь по вышеуказанному адресу проживания, ФИО1 сообщила Потерпевший №2 ложные сведения о необходимости проведения ритуала по снятию порчи и очистке стоимостью 4 980 руб., на что потерпевшая согласилась, и 26.02.2024 в 21 час. 33 мин. перевела денежные средства в размере 4 980 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр. 4, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя УАИ когда ФИО1 находилась в <адрес>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в период до 22 час. 11 мин. 26.02.2024, находясь по вышеуказанному адресу проживания, ФИО1 сообщила Потерпевший №2 ложные сведения о необходимости оплаты материалов за проведенные ритуалы в отношении потерпевшей стоимостью 14 970 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, связи с тем, что потерпевшая перестала отвечать на сообщения, при этом, реализуя единый преступный умысел, путем обмана похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 7 370 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, намереваясь похитить денежные средства в размере 22 340 руб., и причинить потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 22 340 руб.

2) Помимо этого, не позднее 23 час. 38 мин. 26.07.2022 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в указанное время, находясь в <адрес><адрес>, ФИО1, в социальной сети «Вконтакте» сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг эзотерического характера, в действительности не обладая таковыми способностями, в том числе, о возможности проведения «расклада» на картах «таро», не обозначив сумму за оказание данной услуги, оставляя этот выбор потерпевшей, и потерпевшая Потерпевший №1, согласившись на предложение, 26.07.2022 в 23 час. 38 мин. перевела денежные средства в размере 500 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе ПАО Сбербанк 40017 Ярославского отделения <номер> по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1, когда последняя находилась в <адрес>, сад «Ивушка» <адрес>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в период до 12 час. 36 мин. 27.07.2022, находясь по вышеуказанному адресу проживания, ФИО1 сообщила ФИО2 ложные сведения о необходимости проведения ритуала по снятию порчи и очистке стоимостью 5 600 руб., на что потерпевшая согласилась, и 27.07.2022 в 12 час. 36 мин. перевела денежные средства в размере 5600 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1, когда последняя находилась в <адрес>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в период до 20 час. 47 мин. 27.07.2022, находясь по вышеуказанному адресу проживания, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости проведения ритуала по снятию порчи и очистке стоимостью 7000 руб., на что потерпевшая согласилась, и 27.07.2022 в 20 час. 47 мин. перевела денежные средства в размере 5000 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1, когда последняя находилась в <адрес><адрес>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в период до 19 час. 41 мин. 29.07.2022, находясь по вышеуказанному адресу проживания, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости оплаты материалов за проведенные ритуалы стоимостью 14 350 руб., на что потерпевшая согласилась, и 29.07.2022 в 19 час. 41 мин. перевела денежные средства в размере 14 350 руб. со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1, когда последняя находилась в <адрес>.

Также 29.07.2022 в 20 час. 35 мин. перевела денежные средства в размере 2 000 руб. с счет оплаты ритуала со своей банковской карты <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в офисе ПАО Сбербанк 40017 Ярославского отделения <номер> по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, на банковскую карту <номер> с банковским счетом <номер>, открытом в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО1, когда последняя находилась в <адрес>, при этом, реализуя единый преступный умысел, путем обмана ФИО1 похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 27 450 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 27 450 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество – то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, носят неоконченный (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ) и оконченный характер (ч. 2 ст. 159 УК РФ) соответственно, относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, также учитывает, личность виновной, а также воздействие назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимой.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие <...> (Том №2 л.д. 64-65); явку с повинной – с указанием на свою причастность к содеянному (Том №1 л.д. 118, 205); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и последующих показаний сотрудникам правоохранительных органов по обстоятельствам совершения преступления, сообщение юридически значимой информации, которая отсутствовала у органов следствия, в части обстоятельств преступлений, с предоставление доступа к осмотру сотового телефона, что положено в основу предъявленного обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба – в виде передачи потерпевшим денежных средств (Том №1 л.д. 141, Том №2 л.д. 13, 63); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (в том числе детей, имеющих заболевание); положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, которая совершила настоящие преступления впервые, её материальное положение – в виде возможности получения дохода от трудовой деятельности, размера совокупного дохода на семью, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом ограничений, установленных законом для назначения иных видов наказаний – при наличии ребенка в возрасте до 3-х лет (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ), суд считает возможным назначить подсудимой за совершение каждого из преступлений минимально возможного наказания, установленного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы – в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначения наказания, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания за покушение на преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не применяются по обоим преступлениям, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая что подсудимой должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно сотовые телефоны подлежат оставлению владельцам, документ - оставлению для хранения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ШТРАФА в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовые телефоны – оставить по принадлежности владельцам, освободив от обязанностей ответственного хранения;

- выписки о движении денежных средств – оставить храниться в материалах дела № 1-190/2024.

Реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафа в доход федерального бюджета – получатель УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району), л\с 04711F90930, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, Расчетный счет <***>, Кор. Счет 40102810245370000065, Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК банка 017888102, КБК 18811603122010000140, УИН 18857622011400013069.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый