Решение № 12-651/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-651/2021Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ Дело № 12-651/2021 УИД 86MS0064-01-2021-004206-38 по делу об административном правонарушении 21 июня 2021 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что учредителем и собственником имущества учреждения является МО городской округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя возложены на Администрацию <адрес>. МКУ «ДДТ и ЖКК» исполняет муниципальные задания, сформированные и утвержденные учредителем по согласованию с куратором. Деятельность учреждения финансируется из средств бюджеты городского округа на основании бюджетной системы. Просадки и проломы дорожного полотна возможно устранить только при проведении ремонтных работ дорог. В сентябре 2019 года в адрес Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> был направлен расчет дополнительной потребности финансирования для выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на дорогах <адрес>. Для устранения дефектов на 2020 г. было заявлено на увеличение действующих расходных обязательств в размере 191 440 582, 20 руб. В соответствии с решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ на определенные участки дорог утверждено лишь 79 998 820, 30 руб., из которых 8 42 545, 20 руб. – на ремонт дорог и 71 596 275,10 руб. – на восстановление асфальтобетонного покрытия. Таким образом, МКУ «ДДТиЖКК» может осуществить устранение дефектов покрытия проезжей части только после выделения бюджетных денежных средств и проведения торгов в виде аукциона на определение подрядчика. В настоящее время на участках дорог и улиц города, где обнаружены просадки и проломы, установлены предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение скорости». В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала. Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден «ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде просадок. Пунктом 4.2 ФИО4 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», являясь, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в наличии дефекта покрытия проезжей части в виде просадки глубиной более 5 сантиметров (5,5 см) и длиной более 15 см (247 см) площадью более 0,06 кв.м на участке дороги местного значения по <адрес>ёма в районе <адрес> городе Сургуте, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоснимками, представленными на диске, согласно которому выявлены такие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги как дефект на покрытии проезжей части в виде просадки глубиной более 5 сантиметров (5,5 см) и длиной более 15 см (247 см) площадью более 0,06 кв.м и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При выявлении указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ФИО4 50597-2017 на указанных участках дорог, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что МКУ «ДДТ и МКК» на выполнение указанных работ не выделены денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает МКУ «ДДТ и МКК» от обязанности обеспечивать надлежащее содержание подведомственных ему территорий и принимать своевременные меры к устранению обнаруженных недостатков. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. На лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Поскольку участок дороги, на котором выявлен недостаток, находится на содержании МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», на него, как на лицо, ответственное за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность по своевременному устранению недостатков и неисправностей дорог и дорожных сооружений, и постоянному поддержанию их в безопасном для движения состоянии. Вопреки доводу жалобы о том, что МКУ «ДДТиЖКК» установило, в соответствии с п. 4.4 ФИО4 50597/2017, соответствующие дорожные знаки, часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и установка дорожных знаков производится с целью последующего устранения дефектов и не освобождает учреждение от административной ответственности, поскольку, в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо должно было принять все зависящие от него меры по недопущению вменяемого правонарушения, тем самым соблюсти требования законодательства в области дорожного движения, что не было сделано до момента выявления правонарушения административным органом. Кроме того, утверждение в жалобе МКУ «ДДТиЖКК» о своевременной установке предупреждающих дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение скорости» объективно ничем не подтверждено. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от 2ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись Е.В.Чалая Копия верна: судья Е.В. Чалая Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:МКУ Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса (подробнее)Судьи дела:Чалая Елена Валерьевна (судья) (подробнее) |