Приговор № 1-414/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-414/2018Дело ..... Стр. 24 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю., при секретаре Куроптева М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вербина М. С., представителя потерпевшего - адвоката Пузырев Д..Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Конченая Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.В-<адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, с начальным образованием, трудоустроенного монтажником в ООО «Северный рейд», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Daewoo Nexia», г.р.з. К605ТХ/29, двигался по правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, с превышением максимально допустимой (40 км/ч) скорости на данном участке дороги <адрес> в <адрес>. Приближаясь в указанное выше время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДЦ РФ, ФИО1 не учел дорожные условия и выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований ПДД РФ мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства перед пешеходным переходом не предпринял, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода А, пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1, и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу А, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: подапоневротическая гематома в правой лобно-теменной области головы, кровоподтек правой голени в верхней трети, закрытые оскольчатые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в верхних третях со смещением отломков. Данная травма тела в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.З., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 14.1., согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевший согласился. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 ранее не судим (л.д.74), в браке не состоит, иждивенцами не обременен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянно трудоустроен (л.д.85), привлекалась к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения, штрафы оплачены (л.д.92). Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17), полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Daewoo Nexia», г.р.з. К605ТХ/29, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, подлежи снятию с его ответственного хранения с правом дальнейшего распоряжения (л.д. 58). Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3630 рублей (л.д.68-69, 93) и в судебном заседании в размере 2420 рублей, а всего в размере 6050 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Daewoo Nexia», г.р.з. К605ТХ/29- оставить в распоряжении ФИО1 Процессуальные издержки в размере 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Ю. Бречалов Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Бречалов А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |