Приговор № 1-264/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-264/2021

дело № 1-264/2021

УИД 11RS0005-01-2021-002383-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

22 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

потерпевших А*, К*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

20.12.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы, освободившегося 20.12.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа напротив входной двери в комнату .... по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес три удара кулаком в лицо К*, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, не причинившее вреда здоровью, и закрытый перелом костей носа в дистальном отделе без смещения отломков, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде .... «А» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитил велосипед марки «ХТС-850» стоимостью 16970 рублей, принадлежащий А* С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А* значительный ущерб на сумму 16 970 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что вечером <...> г., когда он распивал спиртные напитки в общежитии по адресу: г. Ухта, ...., к ним постучала соседка К*, дверь которой открыл ФИО1 Она сказал, что пришла за сигаретой, ФИО1 в комнату её не пустил и, поскольку соседка ему не нравиться, раздражает его, он, будучи в состоянии опьянения, без причины нанёс К* три удара кулаком в лицо. В содеянном ФИО1 раскаивается, принес К* извинения. <...> г., в ходе распития спиртных напитков с Т* в квартире последнего, на вопрос ФИО1, чей велосипед стоит в подъезде, Т* ответил, что соседа. Уходя из квартиры Т* около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, решил прокатиться на велосипеде, выкатил его из подъезда и уехал. Кому принадлежал велосипед, ФИО1 не знал. У магазина «Миша», расположенного по ...., ФИО1 решил продать велосипед, незнакомый мужчина купил его за 5000 рублей, деньги перечислил на счет С*, в этот же вечер они их потратили на продукты (т. 1 ....).

<...> г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершении преступлений, указав, что <...> г. в подъезде .... похитил велосипед (т. ....).

После исследования заявления ФИО1 подтвердил добровольность его написания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших К* и А*, свидетелей Т*, Д*, П*, С*, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей К* следует, что вечером <...> г. она пришла к соседке, проживающей в комнате ...., за сигаретой. Дверь комнаты открыл ФИО1, которого она знала визуально, но с которым не общалась, конфликтов между ними никогда не было. ФИО1 преградил ей дорогу в комнату, а затем нанес три удара кулаком в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль. К* была трезвая, никаких претензий ФИО1 не предъявляла, не конфликтовала с ним, не толкала и не оскорбляла его. В результате ударов у К* оказался сломан нос (т. ....).

<...> г. К* обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, указав, что ФИО1 беспричинно нанес ей удары в лицо (....).

В ходе осмотра места происшествия – .... в г. Ухте, К* показала, что удары в лицо ФИО1 наносил ей при входе в комнату (т. ....)

По заключению эксперта от <...> г. ....-.... К* на момент обращения <...> г. за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, не причинившего вреда здоровью, и закрытого перелома костей носа в дистальном отделе без смещения отломков, квалифицирующегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня; повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета в область лица пострадавшей, в том числе при ударах кулаком постороннего человек; давность образования телесных повреждений составляет не менее 10-14 суток до обращения за медицинской помощью (<...> г.), что не исключает возможность их образования <...> г. (т. ....).

Потерпевший А* суду показал, что велосипед марки «ХТС» модель 850 ему подарил друг П*, велосипед А* оставлял в подъезде своего дома на первом этаже. Утром <...> г. велосипед был на месте, а около 22 часов А* обнаружил его отсутствие и обратился за помощью к соседу Т*, который предположил, что велосипед мог взять его знакомый ФИО1, который днем был у Т* в гостях. Т* позвонил ФИО1, спросил про велосипед, но тот отрицал, что взял его, после чего А* обратился в полицию, а также разместил объявления о розыске велосипеда в социальной сети. <...> г. А* позвонил мужчина, который сообщил, что приобрел данный велосипед за 5000 рублей у неизвестного мужчины, деньги за покупку переводил на счет банковской карты. Мужчина вернул А* велосипед. Причиненный ему ущерб в размере 16970 рублей является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи А* составляет 37 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, а новый такой велосипед стоит 23000 рублей (т. ....).

<...> г. 23 часа 26 минут в единый диспетчерский центр по телефону 112 поступило сообщение от А* о том, что в период с 10 до 22 часов похитили велосипед из подъезда .... в г. Ухте (....).

<...> г. А* обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего <...> г. велосипед марки «ХТС model 850» стоимостью 19 000 рублей (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия – первого подъезда .... в г. Ухте, А* показал, что велосипед стоял на первом этаже не пристегнутым возле батареи (т. ....).

В ходе выемки от <...> г. А* выдал велосипед «ХТС model 850» в раме красно-серого цвета (т. ....).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от <...> г. рыночная стоимость велосипеда марки «ХТС model 850» на момент совершения хищения с учётом фактического состояния составила 16970 рублей (т. ....).

Их показаний свидетеля Т* следует, что в конце ноября 2020 года у себя дома он распивал спиртные напитки с ФИО1. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 спрашивал про велосипед, стоявший в подъезде, Т* сказал, что это велосипед соседа. Вечером, после ухода ФИО1, к Т* пришел сосед, владелец велосипеда, и сообщил, что велосипед украли (т. ....).

Свидетель Д* показал, что <...> г. у магазина «Миша» по .... к нему обратился молодой человек по имени Д. с предложением приобрести скоростной велосипед за 5000 рублей. Д* согласился и по просьбе Д. перевел деньги по номеру телефона на банковский счет С*. <...> г. Д* увидел в социальной сети объявление с фотографией о розыске велосипеда, который он приобрёл у Д.. Созвонившись с владельцем, Д* вернул ему велосипед. Через некоторое время Д* встретил Д., который подтвердил, что велосипед он украл, обещал вернуть 5000 рублей, но так и не вернул (т. ....).

Из показаний свидетеля С*, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в ноябре 2020 года на её банковскую карту поступило 5000 рублей, сожитель ФИО1 сообщил, что эти деньги он заработал, поэтому она потратили их на продукты питания. О краже велосипеда ФИО1 её не рассказывал (т. ....).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С* показала, что с ФИО1 проживает с <...> г. года, у них имеется совместный ребенок, <...> г. г.р., также с ними проживает её ребенок, <...> г. г.р. ФИО1 в их семье является единственным кормильцем, работает, обеспечивает семью всем необходимым, без него ей с детьми будет тяжело. В последние месяцы ФИО1 спиртные напитки не употребляет. В совершенных преступлениях ФИО1 раскаивается.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными показания потерпевших К* и А*, свидетелей Т*, Д*, С*, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Также суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречивы, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Причин для самооговора суд не находит.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, нанёс три удара кулаком в лицо К*, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, не причинившее вреда здоровью, и закрытый перелом костей носа в дистальном отделе без смещения отломков, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО1 <...> г., воспользовавшись тем, что в подъезде дома стоит оставленный без присмотра велосипед, тайно похитил его и в последующем продал, причинив владельцу А*, исходя из его имущественного и семейного положения, значительный ущерб.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности считается не привлекавшимся, работает без оформления трудовых отношении, проживает с С* и двумя детьми, <...> г. г.р., является отцом одного из них, <...> г. г.р., имеет еще двоих детей, <...> г. г.р., которые проживают отдельно со своей матерью. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, сведений о наличии тяжелых хронических заболеваний не представил.

....

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлений, суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (<...> г. г.р.),

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные следственному органу,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего (<...> г. г.р.) ребенка сожительницы, наличие психического расстройства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей К*, что суд не расценивает как заглаживание вреда, учитывая характер наступивших для потерпевшей последствий.

Также по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о совершенном преступлении, дал подробное объяснение об обстоятельствах его совершения, не известные на тот момент сотрудникам полиции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя и фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, именно это состояние спровоцировало совершение им преступления, повлияло на его поведение, вызвало неспособность контролировать свои поступки, что не отрицается самим подсудимым.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 за каждое преступление и по совокупности преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, дающих право назначить подсудимому более мягкое, чем лишение свободы, наказание, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, его семейного положение, в частности, наличие на иждивении малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, отсутствие сведений, отрицательного характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения к нему условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и, в случае назначения, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук – уничтожить; велосипед, выданный владельцу А*, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова