Приговор № 1-573/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-573/2024

Дело № 1-573/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Рахимова А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 мая 2024 года около 00 часов 35 минут, находясь около подъезда <адрес>, из преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественны опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно в отношении <данные изъяты> реализуя его, действуя умышленно, находясь на скамье, расположенной возле подъезда <адрес> из хулиганских побуждений, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг» модели Гэлакси 2, с установленной симкартой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № совершила звонок на абонентский номер № и обратилась к оператору с заведомо ложным сообщением, что на объекте социальной инфраструктуры, а именно в здании <адрес> расположенного по адресу: <адрес> заложено взрывное устройство, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации. Заведомо ложное сообщение ФИО1 было направлено сотрудникам полиции УМВД РФ по г. Стерлитамак, расположенного по адресу <адрес> Сотрудники полиции, получив указанное сообщение, исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, незамедлительно задействовали силы и средства правоохранительных органов, в ходе применения которых было установлено, что факты указанные в сообщении, не подтвердились. В результате действий ФИО1 была дезорганизована работа правоохранительных органов, а также нарушен покой граждан, также был причинен материальный ущерб на сумму 564 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО1,вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершенном преступлении пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, поскольку преступление ФИО1 было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль над ее поведением, что привело к совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сама подсудимая не отрицала в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии опьянения привело к совершению преступления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, в остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1,по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что она ранее не судима, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1, наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

В части определения судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что установленные судом обстоятельства содержат сведения о том, что сотовый телефон марки «Самсунг » модели «Гэлекси 2» является орудием преступления, однако данных о принадлежности подсудимой изъятого у нее сотового телефона марки «Самсунг » модели «Гэлекси 2» нет, согласно ее показаниям, данным, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, указанный сотовый телефон принадлежит ее соседке, иных данных о принадлежности телефона материалы дела не содержат и обвинением суду не представлены, в связи с изложенным, оснований для конфискации телефона не имеется.Сим-карту оператора сотовой связи «МТС », которая является орудием преступления и принадлежит подсудимой и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Производство по иску представителя УМВД по г.Стерлитамак о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 564 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание три года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: документы –хранить при деле, сотовый телефон марки Самсунг » модели «Гэлекси 2» возвращенный ФИО2, оставить у нее для передачи собственнику, сим-карту оператора сотовой связи «МТС » с абонентским номером № возвращенную ФИО2 согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Производство по иску представителя УМВД по г.Стерлитамак о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 564 рублей прекратить.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 15-суточный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева