Решение № 2-8302/2017 2-8302/2017 ~ М-8710/2017 М-8710/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8302/2017

К делу № 2-8302/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

12 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Платоновой Э.Р.,

при секретаре Ушачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2015 года он передал ФИО2 <данные изъяты>, а 30.09.2015 года <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> на приобретение материалов для строительства трансформаторной подстанции КТП, о чем есть расписки ФИО2. Согласно товарным накладным ответчик потратил <данные изъяты>, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возвратил и пользуется ими. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 30.09.2015 года по 25.10.2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, место его жительства неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту жительства ответчиков в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 года ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты>, а 30.09.2015 года <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> на приобретение материалов для строительства трансформаторной подстанции КТП, о чем есть расписки ФИО2. Согласно товарным накладным ответчик потратил <данные изъяты>, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возвратил ФИО1 и пользуется ими.

Исходя из содержания статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выданная истцом ответчику расписка подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном в расписке размере, поскольку в тексте расписки указано о получении денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, в ней проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 30.09.2015 года по 25.10.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 30.09.2015 года по 25.10.2017 года, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: