Приговор № 1-127/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019

№ 1-127-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2019 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитников - адвокатов Хачатрян А.С., Соловьевой О.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 04 ноября 2018 года около 03 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения многофункционального торгово-развлекательного терминала (МТРТ) с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащего ООО «Открытие» (ИНН <***>), вошли в тамбур магазина «Дельвер», расположенного в <адрес> строение 1, где ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, отключил от питания указанный МТРТ. Затем ФИО3, ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения совместно вытащили МТРТ из тамбура на улицу, погрузили в багажник автомашины Хундай Санта Fe2 государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным МТРТ и находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ООО «Открытие», в сумме 47650 рублей, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению причинив своими преступными действиями ООО «Открытие» материальный ущерб в сумме 47650 рублей.

Кроме того, ФИО3, ФИО2 19 ноября 2018 года около 03 часов 15 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения многофункционального торгово-развлекательного терминала (МТРТ) с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащего ООО «Открытие» (ИНН <***>), вошли в тамбур магазина «Дельвер», расположенного в <адрес> строение 1, где ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, отключил от питания указанный МТРТ. Затем ФИО3, ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения совместно вытащили МТРТ из тамбура на улицу, погрузили в багажник автомашины Хундай Санта Fe2 государственный регистрационный знак № после чего с похищенным МТРТ и находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ООО «Открытие», в сумме 57150 рублей, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению причинив своими преступными действиями ООО «Открытие» материальный ущерб в сумме 57150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленные ходатайства подсудимые ФИО2, ФИО3 поддержали в ходе судебного заседания и показали, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение им было понятно, с обвинением они согласились, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ФИО3, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО3 по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п. А ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых, роль каждого в совершенных преступлениях, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление каждого осужденного, на условия жизни их семей, на состояние их здоровья суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО3, в то ж время суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 должно быть назначено в колонии - поселении.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 (в отношении подсудимого ФИО3) УК РФ суд не находит.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд находит возможным не назначать.

С учетом того, что объектом данного преступления является посягательство в том числе на общественные отношения – право собственности, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимых, характер наступивших последствий, учитывая также необходимость защиты прав и законных интересов общества и государства оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Вещественные доказательства – многофункциональный торгово-развлекательный терминал возвращен потерпевшему.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Открытие» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба в размере 104800 руб. удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 ноября 2018 г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 ноября 2018 г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 трудиться (трудоустроится), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 23 ноября 2018 г. по 24 ноября 2018 г.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 ноября 2018 г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 ноября 2018 г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Открытие» Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Открытие» солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства – многофункциональный торгово-развлекательный терминал возвращен потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.